Амнуэль П.Р.

Альфа и Омега мироздания

"Бытие земное –
Все в будущем, лежащем за спиною".
Хорхе Луис Борхес

Никак от этой темы не уйти. Вроде бы уже не один раз говорили, все точки над i расставлены, и аргументы достаточно прояснились, чтобы утверждать с очевидностью: "Наука есть наука, вера есть вера, и их неизменна суть". Или – как варианты: "…и с мест они не сойдут", "…и вместе им не сойтись". В любом случае – ничего общего. И пытаться не нужно соединять науку с верой в Творца, тем более, с формализованной верой, какой является любая религия. От таких попыток ни науке, ни религии нет никакой пользы – один вред.
Большинство современных ученых так и думает. Например, совет Национальной Академии Наук США принял 25 августа 1981 года резолюцию: "Религия и наука являются отдельными и взаимоисключающими путями человеческой мысли, представление их в одном и том же контексте ведет к непониманию как научной теории, так и религиозной веры".
Сказано предельно ясно.
Оказывается, однако, еще не все копья сломаны в этой дискуссии. Если вернуться к балладе Киплинга – разве после первой строки, которую так любят цитировать, нет второй, третьей и четвертой?
"Запад есть Запад, Восток есть Восток, и их неизменна суть,
Пока не призвал облака и песок Всевышний на Страшный Суд.
Но нет Востока, и Запада нет, и призрак их невесом,
Если двое серьезных мужчин выходят к лицу лицом".

Видите? Нет ни Востока, ни Запада, если серьезные люди выходят к лицу лицом и хотят договориться. Надо читать дальше первой строки – а в споре о религии и науке видеть глубже волн, вздымающихся на поверхности.
Если некоторые современные ученые говорят о научных доказательствах существования Бога и если современные теологи привлекают научные данные для подтверждения канонических текстов, то, может, есть в этом новая истина? Разве истина в науке устанавливается большинством голосов? Может, действительно, уже сошлись Восток и Запад, сиречь – наука с религией, и две аксиомы, о которых шла речь в предыдущих статьях, вовсе уже аксиомами не являются?
Российский астрофизик, профессор МГУ Владимир Липунов опубликовал несколько лет назад серию статей под общим названием "Научно познаваемый Бог". Американский космолог, профессор университета в Нью-Орлеане Франк Джон Типлер опубликовал книгу "Физика бессмертия. Новейшая космология, Бог и воскресение из мертвых" (N.Y.: Doubleday, 1994). Оба этих исследования приобрели популярность не только среди ученых, но и (возможно, даже больше) среди деятелей религии.
Может, действительно настало время, когда наука оказалась способна доказать существование Бога? Если это так, то главная аксиома науки (все объяснять только естественными причинами!) рухнула, и научные исследования следует считать составной частью религиозного познания истины и приближения к Творцу всего сущего?

* * *
Обратимся к книге Франка Типлера.
"Сейчас ученые пересматривают гипотезу Бога, – пишет Типлер. – Я надеюсь своей книгой побудить их к этому. Пришло время включить теологию в физику, чтобы сделать Небеса такими же реальными, как электрон".
Если говорить о теоретической физике, то в книге все правильно. Теоретически.
О чем, собственно, речь? Известно, что наша Вселенная возникла в результате Большого взрыва примерно 13 миллиардов лет назад. Прошлое Вселенной современная космология исследовала, можно сказать, досконально. Мы знаем, как Вселенная раздулась после Большого взрыва до огромных размеров (инфляционная теория Андрея Линде), как возникли галактики, как появились звезды и планеты, и почему космос сейчас таков, каким мы его видим. С каждым новым астрономическим открытием современные космологические теории подтверждаются все лучше и точнее.
А дальше? Что произойдет с мирозданием в будущем – через пять, десять, сто миллиардов лет?
"Космологи, – пишет Типлер, – наконец, задали себе фундаментальный вопрос: как в точности будет эволюционировать Вселенная в будущем? Каким в точности будет конечное состояние космоса? В частности, позволяют ли физические законы продолжать существование жизни до этого конечного состояния или же распространение жизни ограничено?
Совершенно ясно, что эти вопросы относятся к области физики, и что физическая наука не может считаться полной, пока на них нет ответа. Тем не менее, наука ограничила себя рассмотрением того, на что похожа Вселенная теперь и на что она была похожа в прошлом".
И далее:
"Концентрируясь только на прошлом и настоящем, наука игнорирует почти всю реальность. Поскольку объект научных исследований – реальность в целом, пришло время для науки исследовать будущую эволюцию Вселенной (подчеркнуто у Типлера – П.А.)".
Вообще говоря, Типлер не совсем прав – есть и сейчас модели будущей эволюции Вселенной. Но можно согласиться с американским физиком в том, что таких исследований еще очень немного, и достаточно уверенного понимания, какой будет Вселенная через десятки или сотни миллиардов лет, у космологов пока нет.
А у Типлера есть. Он вводит единственную гипотезу:
"Предположение, которое я считаю наиболее красивым и наиболее плодотворным и которое лежит в основе этой книги, было выдвинуто физиками Дж. Хэлденом, Джоном Берналом, Полем Дираком и Фриманом Дайсоном: позволим Вселенной быть такой, чтобы жизнь могла продолжаться до конца времени, в буквальном смысле вечно".
Что ж, давайте позволим себе быть очень большими оптимистами. Забудем о загрязнении среды, о возможных ядерных конфликтах, способных уничтожить все живое, о грядущем всемирном потеплении, а равно о грядущем ледниковом периоде, о падениях астероидов и близких взрывах Сверхновых. Обо всем, что способно прервать развитие человечества, забудем начисто и предположим, что жить мы будем (не каждый из нас лично, к сожалению, но род людской), пока существует Вселенная.
Согласимся с Типлером:
"Мы, физики, знаем, что красивый постулат имеет больше вероятности быть верным, чем уродливый. Почему бы тогда не принять этот Постулат Вечной Жизни по крайней мере как рабочую гипотезу?"
Действительно, почему бы нет?
Следующие вопросы: 1. сколько еще времени будет существовать Вселенная? и 2. что произойдет, когда мироздание достигнет своей крайней точки во времени?
На первый вопрос существуют два возможных ответа. Первый: Вселенная наша будет вечно расширяться, пока вся материя не размажется по бесконечно большому пространству. Вселенная станет "безвидна и пуста" и такой останется навсегда. Ответ второй (именно он соответствует современным научным данным): когда-нибудь нынешнее расширение сменится сжатием, и вся материя сожмется в неизмеримо малую точку, которая и станет конечным состоянием мироздания.
Когда это случится? По одним расчетам, через пару десятков миллиардов лет. По другим – через сотню миллиардов. Может быть, через триллионы. В любом случае, ни нам, ни даже нашим далеким потомкам до этого времени не дожить, и я прекрасно понимаю читателя, который сейчас пожимает плечами и спрашивает: "Зачем мне все это надо? Какое отношение ко мне лично имеет эта научная абстракция? Миллиарды лет, подумать только! Тут не знаешь, что произойдет завтра, а вы – о таком жутком сроке! И вообще – почему автор, начав говорить о науке, религии и Боге, перешел на абстракции, которые ко мне лично никакого отношения"…
Стоп! Вот тут-то читатель и совершает принципиальную ошибку. Ибо каждое сказанное выше слово имеет к нему, читателю этой статьи, самое прямое отношение и затрагивает лично его, читателя, а вовсе не какого-то отдаленного потомка.

* * *
Вспомним, что предположил Типлер и что предполагали другие известные физики и философы, когда рассуждали о будущем мироздания: жизнь и разум сохранятся до того момента, когда Вселенная достигнет конечной точки своей эволюции.
Неважно, когда это произойдет. Через миллиарды лет? Да пусть хоть через триллион.
А теперь смотрите. Современная наука доказала, что человек разумный – по сути, такая же машина, как и созданный человеком компьютер. Разумеется, куда более сложный (пока!) и куда менее понятно устроенный. Сходство же человека и компьютера заключается не в их сложности или простоте, наличии или отсутствии души (это – отличия!), а в том, что оба являются так называемыми конечными автоматами. Иными словами, число операций, действий, мыслей, логических предположений и выводов, которые способно осуществить человеческое существо, вовсе не бесконечно, хотя, безусловно, и очень велико. И если бы человек мог прожить достаточно долгое время (миллиарды лет, да, но допустим такую возможность), то он вдруг обнаружил бы, что в точности повторяет то, что уже было, абсолютно точно воспроизводит ту или иную ситуацию своей удивительно долгой жизни. Опять идет на первое свидание на городскую площадь с фонтаном. Опять говорит начальнику: "Не буду я с вами работать, мне не нравятся ваши методы". Опять…
Это повторение пройденного, это déjà vu становится совершенно неизбежным для существа, способного прожить так долго, чтобы исчерпались все комбинаторные возможности, заключенные в его неизбежно конечном материальном воплощении.
Чтобы стало совсем понятно, представьте себе систему из десятка кубиков разного цвета. Вы переставляете кубики, меняете их местами, то вверх, то вниз, то вправо, то влево, вы записываете каждый раз расположение и конфигурацию, и через какое-то время (если кубиков мало, то – очень быстро) увидите, что начинаете в точности повторять то, что уже делали.
Конечно, человек – не система из десятка кубиков. Но тут ведь вопрос принципа: число вариантов в любом случае конечно!
Судьба любого конечного автомата (не обижайтесь – вы именно таковым и являетесь, несмотря на всю вашу сложность и утонченность): после какого-то момента повторять и повторять то, что уже было сделано и подумано.
Эта информация накапливается и сохраняется (а куда ж ей деваться, если все действия повторяемы, а все ситуации, так или иначе, возникают опять!).
И представьте себе: наступает момент, когда Вселенная вновь сжимается до чрезвычайно малых размеров. Все. Конец эпохи. Если момент Большого взрыва можно назвать Точкой Альфа, начальной точкой развития нашей Вселенной, то момент нового сжатия в кокон – это Точка Омега. Финал процесса.
По мнению Франка Типлера (и многих других физиков), Точка Омега и есть научно познаваемый Бог. Всемогущий и Всеведущий.

* * *
Почему?
Потому что в состоянии Вселенной, называемой Точкой Омега, мироздание будет содержать всю информацию о себе с самого начала времен и до самого конца. Мироздание в Точке Омега будет "знать" о себе все: и то, как оно возникло в момент Большого взрыва, и то, как отделялось излучение от вещества, и то, как формировались первые звезды. Будет знать оно, как произошло человечество, как жил каждый австралопитек, каждый древний и не древний римлянин, как росла каждая травинка на протяжении миллиардов лет земной истории, как лично вы, читающий сейчас эту статью, родились, ходили в школу, любили и изменяли…
И о том, что произойдет после нашей смерти, мироздание в Точке Омега тоже будет знать все.
Количество информации, которая будет содержаться в Точке Омега, подсчитано физиками, и в книге Типлера это значение приводится: это число десять, возведенное в степень, равную единице с 123 нулями. Написать это число на странице невозможно, поскольку число нулей в нем составляет, в свою очередь, десятку, возведенную в 123 степень. Чтобы написать такое число, не хватит всей бумаги, произведенной людьми за многие века!
И это, отмечу, сугубо научный вывод, который следует из современных, вполне подтвержденных наблюдениями, теорий происхождения и эволюции Вселенной.
К этому выводу, не имеющему ничего общего с религиозными догмами и конструкциями, Типлер добавляет одно-единственное предположение, то, о котором уже говорилось: разум не погибнет, человечество колонизует Вселенную и благополучно доживет до самой Точки Омега.
Если сложить одну сугубо научную теорию и одну не противоречащую науке гипотезу, то мы как раз и придем к идее научно познаваемого Бога.
Ибо Богом этим будет Точка Омега.
Франк Типлер объясняет это достаточно подробно. Вот что он пишет:
"Давайте теперь рассмотрим теологические выводы из Теории Точки Омега… Для того, чтобы операции по обработке информации могли осуществляться вблизи Точки Омега, жизнь должна распространить эти операции так, чтобы охватить ими весь физический космос. Мы можем говорить совершенно определенно, что жизнь вблизи Точки Омега вездесуща. По мере приближения к Точке Омега выживание диктует, что жизнь должна коллективно завоевать контроль над всем веществом и всеми доступными источниками энергии вблизи конечного состояния, и этот контроль становится полным в Точке Омега. Мы можем сказать, что жизнь становится всемогущей в тот момент, когда достигает Точки Омега. Поскольку, согласно гипотезе, хранимая информация становится бесконечной в Точке Омега, логично говорить, что Точка Омега является всеведущей; Он/Она знает все, что только возможно о физической Вселенной (и следовательно, о Себе Самой)".
Действительно: Точка Омега всеведуща, поскольку знает о Вселенной все – начиная с момента Большого взрыва. Точка Омега и всемогуща, поскольку, обладая всей информацией, имеет в своем распоряжении все возможности для того, чтобы эту информацию изменять.
Но нам-то, спрашивается, что до того? Ведь Точки Омега еще нет. Точка Омега возникнет через миллиарды лет. Да, Она будет всеведуща и всемогуща – для своего времени. Она будет знать все о нас с вами и сможет сделать с этим знанием все, что Ей заблагорассудится. Но нам-то что до этого? Мы живем, и мы умрем, и…
Стоп. На этом месте наше рассуждение теряет смысл, потому что, когда в конце времен возникнет всезнающая и всемогущая Точка Омега, возникнем опять и мы с вами, и начнем опять жить, и будем опять проживать каждое мгновение нашей уже прошедшей или еще не состоявшейся жизни. И более того: мы с вами, воскреснув в Точке Омега, проживем и те варианты наших жизней, которые в нынешней реальности не осуществились! Вы хотели однажды сказать начальнику, что он дурак, гордо повернуться и хлопнуть дверью? Вы этого не сделали и до сих пор жалеете? Так вот, воскреснув в Точке Омега, вы проживете и этот вариант, и хлопнете дверью, и сумеете узнать, как от этого поступка изменится ваша жизнь.
Если следовать логике современной космологической науки, то вполне можно прийти к заключению, что всеобщее воскресение из мертвых, о котором говорит иудаизм, произойдет в Точке Омега.
Дело, видите ли, в том, что, по мнению Франка Типлера (и не его одного, конечно, многие физики и биологи с эти полностью согласны), жизнь – это информация, сохраняемая естественным отбором. Не "способ существования белковых тел", как утверждал Фридрих Энгельс. Жизнь – это информация. Это те сведения о нашем прошлом, что записаны в нашей памяти, это те мысли о будущем, что посещают нас по ночам, это то, что мы видим глазами, слышим ушами, то, что ощущаем всеми другими органами чувств, это боль, которую мы чувствуем, если нас ранить; короче говоря, – вся информация о нашем внутреннем мире и о нашем взаимодействии с миром внешним.
Что происходит, когда умирает человек? "Прерывается связь времен", как говорил Гамлет. Иссякает поток внешней информации, прекращается создание информации новой, – и все.
Но сама информация исчезнуть не может. Фотоны продолжают двигаться, излучаться и поглощаться. Атомы, молекулы, поля – все записано во всем, и все остается, и нужно только собрать эту рассеянную информацию в нужном порядке, чтобы воскресить вас, меня, наших родных и близких, и вообще каждое живое существо, существовавшее на планете с тех давних времен, когда в первичном океане плавали трилобиты.
"Душа не будет ничего делать, – пишет Типлер, – даже спать сном без сновидений, потому что она не будет существовать. Человеческая душа не является природно бессмертной, и, когда вы умираете, вы умираете до тех пор, пока Точка Омега не воскресит вас. Но между моментом вашей смерти и моментом вашего воскрешения не проходит ни секунды субъективного времени, хотя во Вселенной пройдут триллионы лет".
Вы воскреснете в том возрасте, какой сами для себя выберете. Или в том, какой выберет для вашего воскресения вселенский компьютер Точки Омега. Вы воскреснете в любой момент вашей прожитой жизни и проживете ее опять. Вы воскреснете в любой момент той вашей жизни, о какой мечтали, но прожить не сумели. Вы воскреснете здоровым, если были больны, и вы воскреснете больным, если были здоровы.
В общем, все возможные варианты вашей жизни будут Точкой Омега восстановлены и разыграны, а вы лично, помня, как умирали (дай-то Бог, чтобы это происходило без мучений), помня, как исчезал для вас мир, как настал абсолютный мрак небытия, вдруг увидите себя молодым (или старым – это уж как решит Точка Омега), и между моментом смерти и моментом возрождения к новой жизни для вас лично пройдет всего лишь мгновение, хотя на самом деле в природе минуют десятки, а то и сотни миллиардов лет.
Вы будете опять жить, и опять любить, и опять умрете, чтобы опять воскреснуть, но так и не узнаете, что ваша новая жизнь в любом ее варианте – всего лишь восстановленная компьютером Точки Омега информация.
Только ли новая? А вы уверены, что и нынешняя ваша жизнь, данная вам сегодня в ощущениях, – реальность бытия, а не та самая восстановленная Точкой Омегой информация, и не более того?
Специалисты по компьютерам знают разницу между понятиями "симуляция" и "эмуляция". Симуляция – это создание модели какой-то реальности, это неизбежное упрощение, когда что-то отбрасывается, что-то меняется, что-то придумывается, чтобы сделать модель более работоспособной. Наши современные компьютерные игры, самые сложные из них, – это симуляция, моделирование реальности.
Эмуляция – это повторение реальности «один к одному», атом за атомом, бит за битом, фотон за фотоном. Ни один современный компьютер не способен эмулировать реальность, потому что это значит – воссоздать ее заново.
"Идентичность по неразличимости, – пишет Типлер, – это философское правило, введенное Лейбницем. Согласно ему, сущности, которые не могут быть различены по какому-либо признаку, даже в принципе, в любой момент прошлого, настоящего и будущего, должны считаться идентичными".
Так вот, живые компьютеры Точки Омега будут способны эмулировать, воссоздать все, что происходило, и все, что могло произойти, для этого у них будет достаточно информации и возможностей. Если Точка Омега будет способна эмулировать мироздание, она так и сделает.

* * *
"Но разве, – скажете вы, – сохранится вся информация обо мне, о всей моей жизни? Разве фотоны не рассеиваются и не поглощаются, атомы не распадаются? Компьютер может эмулировать, воссоздать то, что известно. Что будет известно обо мне через триллион лет в Точке Омега? Ни-че-го!"
Ну и что? Вы все равно воскреснете, можете не беспокоиться. Еще раз процитирую Типлера:
"В действительности всеобщее воскрешение физически возможно, даже если вообще никакой информации об индивидуумах нельзя извлечь из светового конуса прошлого. Поскольку ресурсы вселенского компьютера возрастают без ограничений по мере приближения к Точке Омега, то, следовательно, если будут постоянно сохранены хотя бы самые грубые описания нашего нынешнего мира, тогда неизбежно придет время, когда ресурсов компьютера будет достаточно, чтобы симулировать наш сегодняшний мир просто грубой силой – симуляцией всех логически возможных вариантов нашего мира…
Простая симуляция всех жизненных форм, которые могут кодироваться ДНК (информационная стабильность требует, чтобы это число было конечным) будет включать и всех логически возможных людей…
Мертвые будут воскрешены, когда ресурсы компьютера Вселенной станут настолько велики, что объем памяти, требуемый для сохранения всех возможных человеческих симуляций, будет составлять лишь незначительную часть от всеобщего объема".
Иными словами: сохранится ли в Точке Омега хоть какая-то информация о нас с вами или не сохранится вовсе, воскрешены мы все равно будем, причем во всех мыслимых и немыслимых вариантах нашей судьбы. Ведь как бы ни сложно было устроено тело человека и каким бы сложным ни оказался его внутренний мир, все равно информация об этом теле и этом внутреннем мире равна некоторому конечному, пусть и колоссально большому, числу. Как обезьяна, сидящая перед клавиатурой компьютера, безусловно, наберет, случайно ударяя по клавишам, – дайте только срок! – полный текст этой статьи, так и вселенский сверхкомпьютер Точки Омега эмулирует простым перебором вариантов и нас с вами, и дом наш, и страну – такими, какие мы есть «на самом деле», и такими, какими мы хотели бы стать, и такими, какими бы стать не хотели, и даже такими, какими мы в этой нашей реальности не могли бы стать в принципе.
Так что воскреснем мы, конечно, хотим того или нет.

* * *
Самое пикантное то, что, возможно, именно это и происходит. Не исключено, что сейчас мы переживаем этот повтор, эту эмуляцию. Не исключено, что мы – воскрешенные в Точке Омега, один из множества восстановленных Точкой Омега вариантов, и на самом деле нам предстоит еще множество раз воскресать и проживать другие наши жизни.
Разве это не всеведение и не всемогущество? Точка Омега знает обо всем, даже о том, чего с нами "на самом деле" не происходило.
Это – всеведение.
Точка Омега может эмулировать, создать для нас любую ситуацию, любой вариант мироздания, поместить нас в любую угодную ей, Точке Омега, придуманную для нас реальность.
Это – всемогущество.
Следовательно – утверждает Типлер, опираясь на авторитет таких физиков и философов, как Дайсон, Дирак и Бернал (и не только их, можно привести десятки других известных имен), – Точка Омега и есть научно познаваемый Бог.
"Позвольте мне еще раз подчеркнуть, – пишет Типлер, – что Теория Точки Омега, включая теорию воскресения, является чистой физикой. В этой теории нет ничего сверхъестественного, и, следовательно, ничего такого, что апеллировало бы к вере. Эта теория выросла из настоящего атеистического научного материализма: линия исследований, которая привела к Теории Точки Омега, началась с марксиста Джона Бернала. Механизм воскрешения был открыт независимо в то же самое время, что и мной, специалистом по компьютерам Гансом Моравецом и философом Робертом Носиком. Одновременное открытие позволяет с уверенностью предположить, что время идеи "вечной жизни как физики" пришло. Ключевые положения иудео-христианско-исламской традиции теперь являются концепциями науки. С точки зрения физики, теология есть не что иное, как физическая космология, основанная на предположении, что жизнь как целое бессмертна".

* * *
Бог, создавший нас для этой жизни, отбирает ее и возвращает опять. Бог, управляющий Вселенной. Бог, знающий о каждом моменте существования мироздания. Бог, оставляющий нам свободу выбора по той простой причине, что создает для нас любой вариант нашего выбора, эмулирует любую выбранную нами реальность…
И даже более того. Бесконечно сложный живой вселенский компьютер Точки Омега способен будет эмулировать (а если способен, то так и сделает) все атрибуты Ада и Рая, всех иудейских ангелов – от Михаэля до Уриэля – и даже (да будет мне прощено такое предположение) Иисуса Христа со всеми его апостолами, специально для тех, кто верит в Сына Бога и во Второе пришествие.
А для тех, кто ждет прихода Машиаха, Точка Омега эмулирует мир, в котором однажды появится у врат Иерусалима странник на белом ослике…
Наука против этого не возражает. Напротив, современная наука утверждает, что все, описанное выше, теоретически не просто возможно, но очень даже вероятно.
Если, конечно, Типлер не ошибся со своим вторым предположением, и в будущем жизнь и разум действительно распространятся на весь космос.

* * *
Правда, Типлер и его ученые предшественники оставили вне рассмотрения один мучающий меня вопрос: а если мы не одиноки во Вселенной? Если где-то в галактике М 31 или NGC 4382, или еще где-то существует другой разум, который уже вышел или еще только выйдет в космос и тоже – согласно Типлеру! – будет безудержно распространяться по Вселенной? И если однажды мы встретимся?
Что тогда? Звездные войны, в которых оба разума могут погибнуть (но тогда Точка Омега не станет Богом, и статья, которую вы читаете, потеряет смысл)? А может, оба разума объединятся, и возникнет Сверхразум, а Точка Омега вынуждена будет эмулировать не только нас с вами, но и их, крабоголовых или крапивообразных?
А если разумов во Вселенной окажется не два, а двадцать миллионов?
Хватит ли у Точки Омега возможностей, чтобы воскресить всю эту прорву самых разных созданий в самых разных мирах и самых разных обстоятельствах?
Надеюсь, что хватит. Однако, надо признать, что этот вариант развития событий современные физика и философия оставили пока без рассмотрения.

* * *
Значит, наука сегодня доказала бытие Божие? Если Точка Омега – реальность далекого будущего, то возникший в Точке Омега Бог-суперкомпьютер, Бог-сверхразум – реальность нашего настоящего?
В общем-то да, это так.
И значит, Запад, как и утверждал на самом деле Киплинг, сошелся с Востоком, а наука – с религией, и нет противоречия между научной и религиозной аксиомами?
Нет, не так. Запад все равно остался при своем, как и далекий от него Восток.
Типлер и другие физики, придумавшие Бога Точки Омега, намеренно или подсознательно оставили в стороне вопрос, без ответа на который все научное доказательство бытия Божия теряет смысл.
Точка Альфа. Большой взрыв. Рождение Вселенной. "И отделил Господь свет от тьмы"…
Точка Омега будет все знать о Вселенной. Точка Омега будет все во Вселенной уметь. Но создать Вселенную Точка Омега не может. Она сама – ее порождение.
Кто же создал Вселенную в Точке Альфа и, следовательно, Точку Омега? Кто создал научно познаваемого Бога?
Нет ответа. И сам вопрос, вообще говоря, представляется бессмысленным с точки зрения любой религии, тем более – иудаизма. Разве можно спросить: кто создал Бога?
Если же все-таки такой вопрос задать (а ученый должен его задать, иначе его доказательство бытия Божия не будет полным), то вся система аргументов Бернала-Дирака-Дайсона-Типлера распадается на множество блестящих осколков.
Да, Точка Омега возникнет, как финал эволюции Вселенной. Да, Вселенная в этой Точке будет обладать сверхразумом, сверхзнанием и сверхвозможностями. Да, Точка Омега сможет эмулировать любую уже существовавшую реальность и воскресить мертвых.
Но Вселенную создал кто-то другой. Или – никто. Если кто-то другой, то Он, а вовсе не Точка Омега, и есть Бог. А если никто Вселенную не создавал, то Бога нет вовсе, и Точка Омега – всего лишь сверхразумный и сверхмощный вселенский компьютер, Компьютер с большой буквы.

* * *
Типлер, конечно, понимает, что Бог Точки Омега – не совсем то, о чем говорят традиционные религии, и потому ищет поддержки у теологов.
"Важнейшее положение христианства, – пишет он, – в его эсхатологии, которая является изучением окончательного будущего. Некоторые ведущие теологи конца ХХ века понимают это, более всех немецкий теолог Вольфхарт Панненберг: "Иисус провозгласил правление Бога как реальность, принадлежащую будущему. Это наступающее Царство... В ограниченном, но важном смысле, Бог еще не существует. Поскольку его правление и бытие неразделимы, Бог все еще находится в процессе своего пришествия".
И далее:
"Немецкий еврейский философ Эрнст Блох и немецкий католический теолог Ганс Кюнг оба подчеркивают, что… Бог Моисея должен рассматриваться как "Конец и Омега-Бог". Бог Точки Омега, описанный в физике этой книги, определенно является Богом, Который существует, в основном, в конце времени (подчеркнуто у Типлера – П.А)".
Но Бог, существующий в конце времени, Бог, все еще находящийся в процессе пришествия, – это не тот Бог, кто создал Все. Не тот Творец, в которого можно только верить, потому что наука все-таки, что бы ни утверждали космологи и философы, так и не доказала, что Он существует.

* * *
И значит, выбор аксиомы опять возвращается к нам с вами, читатель. Оставим науку науке – она вправе предположить (и обязана это сделать), как будет развиваться Вселенная. Наука вполне может прийти к выводу, что когда-нибудь возникнет Точка Омега, которая сможет играть с эмуляциями мироздания, возрождая наши копии для новой жизни. Но Точка Омега не аргумент в споре о том, кто создал Вселенную и была ли она создана актом Божественного творения.
Мы возвращаемся к тому, с чего начали. К выбору аксиомы, совершенно свободному выбору, который делает каждый из нас, отвечая на вопрос: есть ли Бог?

Получено 16.04.06