Главная

Новости проекта

Библиотека Центра

Сотрудники Центра

Эвереттическая литература

Толковый словарь

Эксперимент

Ссылки

Контакты

Форум

 

Костерин А.М.

Частный опыт совмещения концепции многомирия с религиозной истиной


В доме Отца моего обителей много…

Евангелие от Иоанна 14;2

Предварительное уведомление.

В этой статье ни в коей мере не идёт речь о какой-либо ревизии религиозной истины, данной нам в догматах Православной Церкви и в Святоотеческом предании. Также, это и не является попыткой доказательства религиозных истин с научных позиций. Вера в таких подтверждениях не нуждается. Может быть, в них нуждается неверие? Исходя из этого предположения, здесь и представлен частный опыт автора по соединению церковных истин с концепциями современной науки. Автор сознаёт, что грешная его потребность в таком соединении – есть следствие несовершенства его веры и чрезмерного доверия к рассудочному опыту. Как сказал Господь: «…блаженны не видевшие, и уверовавшие» (Иоан 20;29). Однако, и апостола Фому, который уверовал только увидев, Спаситель простил. Автору известно, как распространён этот грех недоверия среди его современников. Многие ищут веры и не могут придти к Богу лишь из-за того, что не сумели примирить свой гордый разум с истинами Священного Писания. Им автор и пытается помочь, публикуя свой частный опыт естественнонаучной апологетики.

1. Общие положения.

Ибо, что можно знать о Боге, явно
для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила
Его и Божество, от создания мира
через рассматривание творений
видимы…
(Рим. 1;19-20)

Как было заявлено выше, тема статьи лежит на пересечении областей, принадлежащих к религии и науке. Следовательно, первой исходной позицией является утверждение, что существует некая общая область на Поле познания (http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/lebed-slovar.html), объединяющая науку и религию. Полагаю, что это утверждение далеко не для всех очевидно. Многие учёные считают, что они ни в коей мере не нуждаются, как сказал Лаплас, «в гипотезе Бога». И действительно, в научном процессе никогда явно не используются понятия из сферы религии. Как справедливо заметил астрофизик и писатель–фантаст П. Амнуэль: «…в дискуссиях о природе мироздания противопоказано смешение двух аксиоматических систем» (1).
Однако, эти рассуждения правильны по отношению к идеальной области «чистой науки», которую трудно реально выделить. Никому ещё не удавалось разделить науку и жизнь. Все учёные, в большей или меньшей мере, нормальные люди и, следовательно, их исследованиям предшествует определённая мотивация, которая вырастает из принятой ими системы ценностей. Аналогично, оценка результатов исследований и разработка их практического применения тесно привязаны к нравственным ориентирам учёных.
Следует заметить, что сказанное о пересечении религии с наукой, справедливо и для отношения её ко всем другим отраслям человеческой деятельности. Это происходит потому, что религия является охватывающей системой аксиом, наиболее обобщённой из всех возможных. Она рассматривает вопросы, сопряжённые с абсолютными аспектами бытия. По трактовке атеистов, религия необоснованно претендует на рассмотрение абсолютных аспектов. Но это – вопрос веры, о которой не спорят. Так, или иначе, но любая религия стремится к тому, чтобы стать универсальной системой нравственных аксиом.
Со своей стороны, наука занимается рассмотрением вопросов относительных, а не абсолютных. Человеческое знание, по определению, находится в относительной связи с предшествующим незнанием. Процесс познания бесконечен, как бесконечно Мироздание. Если же говорить о любом конкретном разделе науки, то он имеет в своей основе определённые аксиомы, полученные эмпирически.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что религия и наука имеют разномасштабные области применения и между ними не должно быть непримиримых противоречий, а существует лишь проблема корректных взаимоотношений. В связи с этим, хочу более точно определить свою позицию, с которой производится рассмотрение анонсированной темы.
Я являюсь православным христианином, убеждённым в непреходящей и объективной ценности истин, открытых нам Священным Писанием и Святоотеческим преданием. Но по характеру своего мышления, мне свойственно стремиться к рациональному познанию мира и построению, по возможности, полной и гармоничной научной картины мира. Хорошую возможность для этого даёт, по моим представлениям, многомировая концепция строения нашей Вселенной. В данной работе идёт речь о трактовке достижений науки с позиций религии. То есть, концепция многомирия (http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/lebed-slovar.html) трактует окружающую нас действительность, и эта абстрагированная картина, в свою очередь, истолковывается с религиозных позиций. Такая постановка вопроса представляется мне корректной.
В этой связи хочется привести ещё одно общее замечание: корректное обращение к области пересечения науки и религии возможно, по моему мнению, лишь для верующего исследователя. Позиция неверующего исследователя не позволяет с достаточной полнотой оценить вопросы веры. Аналогично, подход религиозного человека, не имеющего отношения к рациональному познанию, не является адекватным для оценки роли науки. Всякое учение и духовное состояние, а также, всякая система духовных аксиом могут быть адекватно оценены лишь изнутри.
Наука – это один из путей, коими возрастает дух человеческий. По сути, это способ познать величие Господа, создавшего мир, и прославить Его. Бог бесконечен, и потому бесконечно познание Славы Его, в том числе и научными средствами. Представить, что такое бесконечность, можно лишь познав великое. Воображение человеческое слабо, поэтому, даже говоря о бесконечном, человек непроизвольно соотносит его с известными ему масштабами. В этом смысле, человеку необходимо познать величие и неимоверную сложность Вселенной для того, чтобы хоть в малой мере постигнуть величие Создателя.
Важной вехой на пути возрастания человеческого духа является постижение неполноты возможностей разума. Смирение разума открывает путь для всестороннего, а не только рационального познания мира. Может быть, это и есть подход к созданию новой парадигмы сознания, о которой сейчас идёт столько разговоров? Во всяком случае, это путь к просветлению и гармонизации личности человека, к установлению естественной, данной от Бога, нравственной системы ценностей.

2. Концепция многомирия.

Невозможное стало возможным
– нам открылись другие миры…
Слова из песни.

Многомирие или Мультиверсум – это мироздание, рассматриваемое как система параллельно существующих миров и отражающая всё многообразие вариантов всех событий, в них происходящих. Теоретическое обоснование такого подхода создал в 1954-57 годах американский физик Хью Эверетт, выдвинув гипотезу, что квантовое описание события охватывает всю реально существующую совокупность возможных вариантов этого события (16). Вселенная, по этой концепции, представляет набор параллельных миров, соответствующих вариантам её состояния, выделенных в соответствии с волновой функцией каждого микрособытия. Миры, отличающиеся вариантами одного микрособытия почти одинаковы, но их вселенский набор так велик, что в него укладываются все варианты всех больших и малых событий.
Современный российский физик М.Б. Менский разработал гипотезу, определяющую роль человеческого сознания в системе многомирия (10,11). Согласно этой гипотезе, сознание есть ничто иное, как функция выбора реальности, т.е. одного из колоссального множества параллельных миров, объединённых в квантовой системе Вселенной. Соответственно, и личность человека представляется как квантовая система, состоящая из огромного количества дифференциальных срезов, по одному срезу на мир. Тогда выбор сознанием реальности предстаёт как сочетание внешнего выбора одного из параллельных миров и соответствующего ему дифференциального среза личности.
По предлагаемой мною версии функционирования личности в многомирии (18), выбор внутренней реальности предшествует выбору опорного ансамбля материальных миров. Речь идёт именно об ансамбле миров, поскольку момент фиксации сознания – это макрособытие, объединяющее целый ансамбль микрособытий. То есть, каждому моменту осознания соответствует своя врЕменная личность – «долька» полной личности, объединяющая большой набор дифференциальных срезов. Поскольку мы исходим из того, что каждому микросостоянию физической реальности соответствует свой параллельный мир, то долькам личности соответствуют довольно большие ансамбли физических миров.
Личность существует как интегрированная система, т.е. её доли взаимодействуют. В то же время они обладают и известной самостоятельностью, поскольку для каждого момента сознания характерна большая или меньшая свобода выбора. Концепция многомирия позволяет совместить представление о многообразии актов жизни человека с единственностью его интегральной личности и души. Кстати, она позволяет получить ответ и на сакраментальный вопрос психологов и философов: если «Я» - это личность, то кто же тот «Я», что анализирует эту личность? – Я и анализирую, но с другой позиции, из другого мира.
Взаимодействию долей личности соответствует взаимодействие соответствующих ансамблей миров в определённом контексте, т.е. их сопряжение. Это означает наличие в каждом из указанных миров неких общих «многомировых» элементов. Раз уж речь пошла об ансамблях и их взаимодействии, то необходимо ввести понятие о склейке параллельных миров. Гипотеза о склейках выдвинута другим современным исследователем Ю.А. Лебедевым, возглавляющим лабораторию-кафедру ГЭТЭ Института исследования природы времени. Разработка этой гипотезы опубликована в его работах (4,5,6,7,8). Самое общее определение склейки приведено в словаре ЛК: «Склейка – это взаимодействие параллельных миров» (http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/lebed-slovar.html ).
Склейки могут быть как полные, так и частичные. По моим представлениям, вся психическая деятельность человека состоит из частичных склеек сиюминутной доли личности с другими дольками, пребывающими в других мирах, о чём упоминалось выше. Высказав это, спешу дать формулировку психических склеек. – Это частичное объединение ансамблей миров, выявленных различными долями личности, возникающее в процессе психической деятельности. Склейка в каждый момент осознания происходит в контексте актуального для этого момента многомирового элемента. То есть, психическая жизнь личности состоит из следующих один за другим моментов осознания, в каждом из которых частично склеены разнесённые по различным мирам фрагменты личности. А основа психической деятельности – полная склейка доли психики через каждое моментальное состояние головного мозга с физической реальностью выбранного конкретного мира.
Получается, что отдельные фрагменты человеческой личности существуют в разных материальных слоях бытия. И в то же время они взаимно связаны и участвуют в психической жизни интегральной личности. Это трудно представить, но чтобы понять полную картину, нужно усвоить, что вероятность выбора тех или иных слоёв реальности разная. Наибольшую вероятность (в состоянии бодрствования) имеет реальность, выбираемая самой мощной долей личности, которую мы отождествляем с сознанием. Осознаваемая действительность составляет основной фон жизни. Выбор остальных реальностей происходит непроизвольно и отображает альтернативные системы ценностей, имеющиеся в личности. Психологи называют это проявлением скрытых комплексов личности. Эта картина упрощена, на самом деле реальность выбирается компромиссно. Зачастую, сознание лишь занимается оправданием ситуации задним числом.
Описанную картину функционирования личности в многомирии косвенно подтверждает всем известное явление старения психики. Очень часто, с годами, проявления психики слабеют, личность как бы размывается и угасает. Можно объяснить это тем, что в старости гораздо меньше вероятность того, что в параллельных мирах ещё существуют живые варианты данной личности. В связи с этим обедняется качественный спектр личности, уменьшается свобода выбора и энергия проявлений. Счастливое исключение составляют люди, нашедшие к старости точку опоры в духовных и вечных, по нашим представлениям, мирах. Из этих нематериальных (или иноматериальных) слоёв бытия они могут черпать неиссякаемую энергию для духовного творчества и достигают душевного просветления и благодати.
С эвереттикой, как новой парадигменной концепцией и её современным развитием можно ознакомиться по трудам современных исследователей, список которых приведён в конце статьи (4,5,6,7,8,10,11,16). Подчёркиваю, что гипотеза о многомировом устройстве Вселенной – это научная концепция, поэтому, как и всякая умозрительная концепция, она относительна. Это всего лишь модель, на сегодняшний момент, удовлетворяющая меня и моих коллег, больше других. То есть, по моим представлениям, эта гипотеза верна, но она заведомо неполна, т.к. не исчерпывает сложности бытия. Понять истинное устройство Мироздания, во всей полноте, нам не дано. Мы можем лишь бесконечно долго приближаться к истине, но никогда не будем знать её всю.
Многомирие, как концепция мышления известно очень давно. По словам Ю.А. Лебедева миропонимание наших предков «состояло из очень многих сущностей: мир людей, подлунный мир, мир предков, мир богов, мир леса и т.п., но в силу каких-то причин… оно не выделялось как особая характеристика действительности. Тем не менее, многомирие… существовало до сих пор в виде «растворенного компонента» духовной жизни, который можно обнаружить в любой сфере духовной деятельности в форме образных систем, «художественных приемов», мотивов, озарений и т.п.» (8)
Не менее привычно понятие многомирия и для христианской религии. Там испокон века существовало представление о рае и аде. Так что моя задача вовсе не так уж революционна, как могло показаться вначале. Мне нужно выделить и совместить с научными моделями уже существующие в рамках религиозного учения представления о многомирии.


3. Многомировая концепция добра и зла.

Боже, очисти меня грешного, потому что
я ничего доброго не сделал пред Тобою,
но избавь меня от лукавого и да будет во
мне воля Твоя. Да не в осуждение отверзу
уста мои недостойные и восхвалю имя
Твоё святое, Отца и Сына и Святого Духа,
ныне и присно и во веки веков. Аминь.
Молитва

Приступая непосредственно к теме статьи, сознаю, насколько дерзким выглядит моё вторжение в сферу богословия, которая очерчена и освящена духовными подвигами и благодатным творчеством отцов Церкви, а также и светочей более близких к нам времён. Но пути Господни неисповедимы, и если есть хоть какая-то ничтожная возможность для меня послужить Славе Божьей, то эта работа должна быть выполнена, а там – пусть Бог судит.
Мысль учёных не пребывает в праздности и по благодати Господа открывает всё новые и новые горизонты перед изумлённым человечеством. Вот и теперь, наука подошла к такому моменту, когда должен коренным образом измениться подход к познанию мира и человека. Многомировая концепция даёт возможность для исследования качественной глубины бытия. Такое познание должно включать в себя, как необходимую составляющую, нравственные оценки. Появляется новое широкое направление науки – экология познания. В связи с этим и область пересечения всех путей познания с религией становится авангардной на новом этапе.
Итак, назрела смена парадигмы познания. Но парадигма не придумывается, она формируется в соответствии с жизненно необходимыми нуждами человечества. Чем скорее учёные всех направлений осознают, что у них есть общие задачи и общий нравственный долг перед людьми и перед Богом, тем быстрее будет найден верный путь развития и миры человеческие начнут меняться к лучшему. Я совершенно убеждён в этом, также как и в том, что религии вновь предстоит стать в будущем активной силой, направляющей разум и ведущей человечество к спасению. Это и побудило меня взяться за данную работу, которой я всего лишь хочу привлечь внимание настоящих богословов к предложенной теме.
Главной задачей религии является спасение человека через приобщение его к Царству Божьему. В соответствии с этой целью, религия даёт нравственную оценку бытия и отделяет добро от зла в нашем мире. Поскольку это делается для спасения души человека, то оценивается не столько «наружное» бытие, сколько «внутренний человек», т.е. духовный мир. Этой цели как нельзя более соответствует концепция эвереттики, которая в приложении к человеческой реальности даёт возможность физически отделить добро от зла. Отделение греха от благодати в душе человека полностью соответствует принципу многомирия.
Концепцию многомирия можно представить как принцип качественного разделения добра и зла в системе Мироздания. Ведь различия между параллельными мирами являются качественными. И если это неощутимо в масштабе микроявлений, то на уровне человеческих переходов от одних ансамблей миров к другим, это вполне различимо. А картина амплитудных взлётов и падений человеческого духа вполне совместима с представлениями о рае и аде религии. Таким образом, стремление религии к разделению добра и зла, а также проповедуемая качественная полярность мира, вполне соответствуют физическому строению Вселенной, представленному концепцией многомирия.
Как уже указывалось в предыдущей главе, неотъемлемым элементом эвереттической концепции является принцип выбора реальности сознанием человека. Если вдуматься, то этот принцип очень хорошо совмещается с духовной аскетикой Церкви. Ведь мысли наши, оказывается, выбирают тот мир, в котором мы существуем, а значит, они отчасти, являются и выбором реальности для тех людей, о которых мы думаем. Если сформулировать это положение наукообразно, то мысли наши создают вероятность существования тех, на кого они направлены, в выбранных нами мирах. Посмотрели на кого-то с добротой и любовью и приобщили его к своему благому миру. А если посмотрели на соседа со злобой или вожделением, то сделали для него вероятным наш злой и развратный мир. Причём, не символически, а в самом реальном, физическом смысле. Именно поэтому так часто красивые женщины бывают развращены – это мы развратили их своими сальными взглядами. Потому так много зла в сегодняшнем мире, что наши помыслы нечисты.
Но этот же принцип позволяет творить духовное добро и спасать многие души. Особенно, если наши благие помыслы облечены в форму молитвы. Это значит, что в своем стремлении к добру, мы выбираем в союзники и покровители Творца всего благого в мире. Только Он может направить наши дела и мысли в нужное русло, уберечь от соблазна тщеславия и привести к доброму результату. Если допустимо так сказать, Господь, как источник благодати, является оптимизирующим центром мира, который найдёт способ привести любое дело к конечной победе добра.
В соответствии с указанным принципом можно достойно оценить благодатное влияние молящейся за нас Богородицы, а также праведников и святых мучеников христианства. Молитвы Пресвятой Девы и святых сильны перед Богом. То есть, если допустимо оценить их влияние в познавательном плане, это мощный вселенский фактор, создающий вероятность существования в лучших мирах для огромного количества людей. Если сравнить души наши с лодками, то молитвы Богородицы и святых можно уподобить хорошему бризу, направляющему нас к обетованному берегу. Нам нужно только правильно поставить парус нашего духа, чтобы воспринять их зов.
Несомненно, что Церкви удаётся выделять в душах людских то, что в них от Бога и объединять это благое достояние. Иначе она не могла бы существовать, как тело Христово. Церковь остаётся чистой несмотря на то, что много злодеяний было совершено избранным народом ещё во времена Ветхого Завета, а уже после пришествия Спасителя, много страшных дел сотворили люди, называвшие себя христианами. Но Бог даёт возможность спасения всем, даже злодеям – тем, что отделяет добро от зла в их душах. И конечно же, в Церкви Христовой объединяется только то внутреннее достояние христиан, которое от Бога.
Религиозная истина выражена в ряде книг, объединённых под общим названием Священного Писания. Содержимое этих книг выражает наибольшую, возможную для постижения человека качественную глубину. Глубина познания религиозных истин не определена, потому что она, в принципе, бесконечна. Не бывает двух одинаковых прочтений Священного Писания, как не бывает двух одинаковых по переживанию молитв. Духовный опыт, заложенный в этих книгах бесконечно многообразен. И это полностью соответствует концепции многомирия. Сколько существует параллельных миров, столько может быть и личных прочтений Священного Писания. Причем каждое отдельное прочтение является следствием действительных условий субъективно выделенного параллельного мира. Такой подход позволяет понять, как, руководствуясь одними и теми же принципами, люди ухитряются совершать абсолютно различные по смыслу и нравственному содержанию поступки. Всё дело в том, что люди эти находятся в совершенно различных по качеству параллельных мирах.
Священное Писание соединяет все миры человеческие с Царством Божьим. Это связка миров, произведённая от Бога. Но соединять все миры может только то, что не от мира сего, то, что является неизменной константой во всех мирах. Поэтому, я убеждён, что Священное Писание одинаково во всех параллельных мирах. Оно полностью идентично самому себе, благодаря чему и выполняет роль связки различных миров. Другие же священные тексты и молитвы не столь универсальны и играют роль необходимых частных дополнений к Священному Писанию. Можно сказать, что Священное Писание – это огромная сеть, закинутая Спасителем на всю Вселенную для «ловли человеков», а другие тексты – это относительно небольшие сети, но с более мелкими ячейками.
В заключение этой главы, хочется сказать несколько слов о материальных символах нашей веры. Они, так же, как и Священное Писание, соединяют души верующих с Богом. Вообще, любые символы можно определить, как предметы, склеивающие миры разных людей с выбранной ими духовной точкой отсчёта (18). И у православных христиан много таких символов, приводящих их помыслы и духовный выбор к Богу. Прежде всего это Крест Господень. Он представляет собой символ неисчерпаемой глубины, связывающий бесчисленное множество миров с Господом. Это также и изображения Спасителя и Богородицы. Это множество икон православных святых, приобщающих нас к их духовному миру и через них – к Богу. Безусловно, различные иконы и другие культовые символы не столь универсальны, как Крест. Можно сказать, что их назначение более специализированное и оно избирательно отвечает на духовные нужды приходящих в церковь людей.
Из сказанного выше совершенно естественно выводится необходимость для Церкви бережно сохранять Святоотеческую традицию, обряды, язык богослужений, церковный календарь и другие символы, связывающие всю историю христианской веры со стоящим у её истока Спасителем. Конечно, время требует перемен и без них не обойтись, иначе будет утрачен контакт с современностью. Выражаясь языком эвереттики, иначе не произойдёт склейки мира современного человека с миром религиозной истины. Но важно найти в пути развития золотую середину, так чтобы перемены не затронули вечных символов, являющихся бесценным достоянием Церкви. Их утрата означала бы измену самой вере, то есть погибель и мрак.

4. Многомирие и воздаяние по вере.

По вере вашей да будет вам.
(Матф. 9;29)

Полагаю, справедливо будет сказать, что этот принцип, выявляющий отношение веры к физической реальности, является одним из важнейших, данных нам в Священном Писании. Слова, помещённые в эпиграфе, с небольшими вариациями, многократно произносятся Спасителем по свидетельству всех четырёх евангелистов, так что усомниться в этой истине невозможно. Вера, как обобщение всей сознательной деятельности человека, действительно определяет его существование, всё, что с человеком происходит, независимо от того, сознаёт это человек или нет.
Вероятно, неверующий читатель возразит против такой категоричности. Что же – скажет он – если я заразился вирусным гриппом, то этим я обязан своему неверию? – Полагаю, что это действительно в большой степени верно, хотя доказать это трудно. Но совершенно очевидно, что отношение к болезни разное у верующего и неверующего человека. Верующий воспринимает свою болезнь, как испытание, свалившееся на него за грехи, которое изжить надо вместе с грехами. Таким образом, болезнь у верующего человека становится предпосылкой душевного исцеления и грядущего душевного (а во многих случаях и физического) здоровья.
Неверующий человек воспринимает всякую болезнь, как несправедливость, фатальное невезение, т.е. чисто внешний фактор существования, навязанный ему обстоятельствами и стесняющий свободу выбора. Он никак не соотносит это со своими поступками и мыслями и ему ничего другого не остаётся, как роптать на несправедливую судьбу, и на ближних, которые ему не помогают. Тенденции к душевному и физическому выздоровлению тут не просматривается совершенно.
Хочу обратить внимание читателя, что подход верующего человека близок по смыслу к принципу, утверждаемому концепцией многомирия. Напомню о том, что согласно гипотезе Менского, текущая реальность человека определяется выбором его сознания. То есть, Ваше сознание, качественно ориентируясь на избранные Вами идеалы, выбирает те или иные ансамбли миров, в которых существуют те или иные варианты Вашего физического тела. Таким образом, выбирая реальность, Вы выбираете соответствующий вариант своего тела и здоровья. Так что ничего невероятного нет в том, что будучи верующим, Вы не заразитесь гриппом, или с Вами не случится каких-либо других неприятностей. Мне встречалось много свидетельств о том, как верующие (или неверующие, но осенённые идеей самопожертвования) люди подолгу работали в очагах страшнейших эпидемий и выходили оттуда целыми и невредимыми. Слышал я также и свидетельства о том, что в заражённой Чернобыльской зоне выжили только верующие люди. Если мне придётся развивать эту тему, то постараюсь подготовить, в дальнейшем, и соответствующую статистику.
Таким образом, выбирая благие дела и благую веру, человек выбирает спасение душевное, а если достанет веры, то и физическое. Просто в обыденной жизни это зачастую происходит исподволь, постепенно и поэтому не замечается. А при встрече с самим Господом, как это описано в Евангелиях, просто не может быть иного результата веры, чем мгновенное спасение и выздоровление. Ну, а уж если нет веры, то и сам Господь, при всём милосердии Его не поможет, как не спас Он своих соотечественников в Назарете. Бог даровал человеку свободу выбора и, будучи основателем нравственности, никогда её не забирает. Он спасает тех, кто хочет спастись.
Для спасения нужна добрая воля, т.е. в контексте многомирия, самостоятельный выбор реальности. Интересно рассмотреть теперь, как же сочетается относительная свобода человека и прочих Божьих созданий с всемогуществом и всеведением Господа. Ведь если человек свободен, то не умаляется ли этим всеведение и всемогущество Бога? Как совместить человеческую свободу с утверждением, что ничто не происходит без воли Божьей?
Выходом из этой, по-видимому, противоречивой ситуации является, на мой взгляд, постулат концепции многомирия, гласящий, что Вселенная создана как квантовая система (10,11,17). Это значит, что она включает все возможные варианты поступков всех деятелей, распределённые в системе параллельных миров. Тогда воля деятелей действительно предстаёт, как механизм выбора ими своей индивидуальной реальности, в которой, тем не менее, непреложно соблюдаются данные от Бога законы. Всё в мире совершается по воле Божьей, но в этой воле есть место и для свободы человека.
В очевидной связи с принципом выбора реальности, соответственно вере, находится плюрализм концепции многомирия. Поскольку Вселенная трактуется как всеобъемлющая квантовая система, то в ней найдётся слой бытия, соответствующий любому типу сознания и любой вере. То есть, концепция многомирия гарантирует наличие своего слоя реальности для приверженцев любой веры и конфессии. А это неизбежно переносит центр соперничества религий из силовой сферы в область духовного противостояния.
Действительно, физическое уничтожение иноверца теряет смысл, если сфера влияния его веры в параллельных мирах зависит, в основном, от духовного фактора, т.е. выбора этого слоя реальности сознанием людей. Конечно, гонения на какую-то веру уменьшают, временно, вероятность её распространения в данном конкретном слое бытия, однако последствия этого в многомировой системе непредсказуемы и могут привести к обратному результату. Однозначным результатом силового противостояния оказывается лишь то, что оба противника проваливаются в худшие по качеству слои бытия. Вообще-то, вопрос о том, как гонения на веру способствуют её будущему расцвету заслуживает отдельного исследования.
Здесь же можно просто констатировать, что насилие в области веры ничего не решает. Влияние религии определяется достигнутым уровнем духовности и перспективами развития человека, которые она предоставляет. Духовный выбор реальности свободен, он не поддаётся диктату силы. Можно лишить на время людей свободы выбора, но успеха это иметь не будет. Если Вселенная устроена как квантовая система миров, то религии, по воле Божьей, обязаны отстаивать свои преимущества подвигами духа, милосердием и благотворительностью.
Я знаю, что моя вера спасает меня и убеждён, что это единственная спасительная вера в мире. Но то же самое чувствуют и говорят приверженцы других вер. – Что же, мы должны из-за этого душить друг друга? – Нет, конечно, мы должны свято верить и следовать заповедям своей веры. Сила религии не только в её догматах, но и в делах её приверженцев, в смирении, в подвигах духа, в возможностях, которые она открывает перед человечеством. Пусть Бог рассудит нас с нашими духовными противниками.
Поэтому не правы сторонники экуменизма, ратующие за сближение церквей, но имеющие в виду их унификацию (3). Каждой конфессии соответствует свой самобытный слой бытия и они не могут быть механически натянуты друг на друга. Это дело безнадёжное и неестественное, т.к. означало бы насильственное сужение и обеднение качественного диапазона многомирового бытия. Бог дал пространство миров каждой вере, каждому духовному учению и тем позволил им состязаться в добре. Пусть сближаются религии в совместных добрых делах на пользу всем людям и во Славу Божью!

5. Ветхий и новый Адам.

И увидел я новое небо и новую землю,
ибо прежнее небо и прежняя земля
миновали, и моря уже нет.
Откр 21,1

Читатель понял, наверное, что речь в этой главе пойдёт о грехопадении первого человека и об искуплении его греха, которое дал людям Христос. До сих пор важнейшее положение христианской религии о повреждённости человеческой природы вызывает множество возражений со стороны неверующих и представителей других конфессий. То есть, многие как бы и соглашаются с наличием некоторой врождённой патологии в человеческой психике, но считают причинами её возникновения различные частные факторы. Именно такой позиции придерживаются современные школы психоанализа. Этот подход совместим с символическим толкованием грехопадения первого человека. Противоположное, буквальное толкование Библии всегда вызывает резкие возражения и насмешки. Дело здесь в том, что очень трудно представить себе причины и обстоятельства фундаментального переворота человеческой психики на заре истории, поскольку библейское повествование совершенно не вписывается в современную научную картину мира.
Протоиерей А. Мень в своем обзоре толкований истории грехопадения объединяет все имеющиеся взгляды на эту проблему в четыре большие группы (12). Перечислю их:

1. Абстрактно-аллегорическое толкование сводится к следующему: Библия говорит о том, что совершается всегда; история Адама — это лишь аллегория, означающая постоянное отпадение людей от Бога. Первым, кто высказал нечто близкое подобной точке зрения, был Филон Александрийский (I в. н. э.)… ( Антропологическое и эсхатологическое учение Филона. — «Вера в Разум», 1904, № 18, с. 191). Филоновский аллегоризм оказал большое влияние на ранних Отцов Церкви, которые в той или иной степени отождествляли библейские образы с различными абстрактными понятиями (см.: В. Велтистов. Грех, его происхождение, сущность и следствия, 1885, с. 162).
2. Натурализм и буквализм. Согласно этому пониманию «историчность» библейского Пролога носит такой же характер, что и историчность книг Судей или Царств. Адам, утверждают буквалисты, был таким же человеком, как любой другой, только первым по счету. Он жил в саду, который Бог вырастил в Месопотамии, и после ослушания был изгнан за пределы рая. Греховность и смертность отныне стали передаваться по наследству, и все потомки Адама несут ответственность и наказание за его преступление.
Подобное буквальное понимание широко использовалось в популярных книгах по Св. Истории и в преподавании Закона Божия. В древности к нему склонялись учители Антиохийской школы и некоторые латинские теологи. Но уже тогда оно вызывало резкие возражения.
Прежде всего вызывало протест буквальное понимание деталей сказания Бытия. «Кто настолько глуп, — писал Ориген, — чтобы подумать, будто Бог по подобию человека-земледельца насадил рай в Эдеме на востоке?.. И если говорится, что Бог вечером ходил по раю, Адам же спрятался под деревом, то я думаю, никто не сомневается, что этот рассказ образно указывает на некоторые тайны» (Ориген. О началах, 4, 16). Против грубого натурализма в понимании Библии выступали бл. Августин и св. Иоанн Златоуст.
3. «Александрийское» толкование. Так, следуя Тейяру де Шардену, можно назвать интерпретацию догмата, которая со всей серьезностью поставила вопрос о несовершенстве в природном мире. Эта концепция отбросила как нелепость предположение, что два обыкновенных человека могли извратить всю вселенную, но не отказалась от самой мысли, что мировое страдание есть дело человека. Для этого «александрийцы» бесконечно расширили понятие «Адам». Он стал для них мистическим средоточием совершенного и гармоничного космоса, созданного Богом мгновенно. Падение вселенского Адама раздробило мирозданье и подчинило его законам грубой материи. «Где грех, там и множественность» (Ориген. На Иезекииля, гомилия 9). Это и есть те «кожаные ризы», в которые, согласно Библии, облеклись прародители. «Александрийская» концепция была лишь намечена у Климента, Оригена и св. Григория Нисского (см.: И. Попов. Патрология, 1916, с. 104 сл., 198 сл.). В новое время она получила развитие в трудах таких выдающихся русских мыслителей, как Булгаков и Бердяев. Оба они склонялись к той мысли, что природа в том виде, как она существует теперь, есть результат довременного Грехопадения мирового Адама (см., напр.: С. Булгаков. Свет невечерний. М., 1917, с. 261; Н.Бердяев. Философия свободного духа, I, с. 236).
4. «Статистическое» понимание происхождения зла и греха. Тейяр полагает, что мир мог быть создан только в виде раздробленности и множества. (В этом отношении его концепция — антипод «александрийской».) Согласно Тейяру, творение путем Эволюции есть не что иное, как постепенная интеграция Множественности. Космогенез образует как бы конус, в основе которого лежит Множественность, а «теозис», обожение мира, или «точка Омега», увенчивает его вершину. «Но если, — говорит философ, — «изначальная множественность» не имеет в себе ничего непосредственно греховного, зато, поскольку ее постепенное объединение влечет за собой множество нащупываний и проб в безмерности пространства-времени, то она не может не проникнуться (с того момента, как перестала быть «ничем») страданиями и ошибками. И действительно, статистически, поскольку речь идет об обширной системе в состоянии организации, абсолютно неизбежно 1) возникновение беспорядков по пути и 2) порождение этими элементарными беспорядками коллективных неупорядоченных состояний при переходе от одной ступени к другой (вследствие органической взаимосвязи космической материи). При возникновении жизни это влечет за собой страдание, а начиная с человека — грех» (Р. Teilhard de Chardin. Reflexions sur le Peche Originel. Oeuvres, v. 10, 1969, p. 227). В приложении к «Феномену человека» Тейяр прямо называет мировое зло, включая грех и страдание, «естественным эффектом эволюции» (Р. Teilhard de Chardin. The Phenomen of Man, 1959, p. 313).
Проанализировав приведённые концепции толкований, о. А. Мень заключает:
Таковы четыре типа толкования догмата. Взятый в отдельности, каждый из них представляется неудовлетворительным. Тем не менее, все они содержат нечто несомненно ценное.
Первое толкование освобождает нас от рабства перед буквой, второе — утверждает «событийность» Падения, третье — связывает несовершенство мира с Грехом и свободой, четвертое — рассматривает Падение в контексте мировой эволюции. Поэтому в попытке осмыслить учение о Первородном Грехе мы будем исходить из того положительного ядра, которое содержат все концепции.
Не стану вдаваться в рамках этой статьи в анализ мудрых богословских концепций. Замечу только одно – все они не полны, что, в общем-то, нормально как и для любых других построений человеческого разума. Тем более и я не претендую на раскрытие тайны падения первого человека. Это была бы, по меньшей мере, безумная претензия. Однако, для меня ясно одно: в начале расширяющегося причинного конуса событий, объединённых темой падения человека и человечества, лежит некое подлинное физическое событие, или ряд событий.
Божья воля всегда проявляется в виде фактов физического существования человека, а затем уже получает бесконечно расширяющиеся последствия в духовных толкованиях и вытекающих из них поступках людей. То есть, всякий неисчерпаемый по глубине символ метаистории, отражающий взаимоотношения Бога и человека, всегда имеет в своей основе реальное физическое событие. Ведь не будет же никто из богословов утверждать, что Христос родился в символическом смысле и принёс чисто символическую жертву. – Нет, Он родился физически, как человек, это неоспоримо. Его целью было спасение человечества, искупление всех людей от греха, за что Он и претерпел до конца позор, мучения и казнь. Поэтому я убеждён, что в истории должно было произойти симметричное реальное событие, т.е. грехопадение Адама.
Поскольку было такое реальное событие, то можно попробовать представить его себе с позиций концепции многомирия. Согласно этой концепции, квантовая система Вселенной включает в себя все возможные варианты бытия. Следовательно, может существовать и ансамбль миров, чистый от зла. Разумеется, нам трудно представить себе этот рай. И сейчас еще среди богословов не утихают споры о том, водились ли в эдемском саду тигры и если водились, то чем они питались. Вопрос этот тоже важный и, по-моему, решаемый с позиций многомирия. Но сперва обратимся к Адаму и Еве.
Известно, что Адам и Ева не знали зла. Это значит, что у них не было памяти ни о каком зле, что и неудивительно – откуда же ей взяться? Они не могли себе представить, что одно существо может умышленно нарушить интересы другого существа. Соответственно этому, они не могли совершить никакого плохого поступка, потому что были лишены возможности злого выбора. Образно говоря, сознание их играло роль золотой клетки, которая отделяла их от посягательств сатаны, который уже набрал силу в мире.
Там, где жили Адам и Ева – в райском саду Эдеме зло было чужеродно и невозможно. Зла не выбирало ни одно существо, обитавшее там, поэтому ему и не было места в этом слое бытия. Там не было ничего, что могло бы навести на мысль о зле. Очевидно, мир, где жили первые люди был гармоничным. Адам и Ева были свободными людьми, в полном сознании, но они не могли сделать дурного выбора, не могли причинить никому зло, потому что не подозревали о его существовании. Так я представляю себе изначальное, неповреждённое состояние человека.
Однако, в гармоничный мир, где обитали первые люди, проник искуситель, знавший о возможности зла и желавший его разрастания. Так или иначе, искуситель сообщил о возможности злого выбора людям. И те не устояли перед искушением. Видимо, узнав о существовании ещё одного «альтернативного» выбора, они ощутили неполноту своей прежней свободы и ради самоутверждения и достижения божественной полноты бытия решились отпасть от Бога.
Вот как характеризует А. Мень этот «свободный» выбор (12): Но помимо этого существует и особый вид свободы, которая увлекает человека от полноты Божественного бытия и от его собственной природы во тьму хаоса и небытия. Это есть измена себе и Богу во имя безусловной иррациональной спонтанности. Это разрыв бытия и провал в бездну пустоты.
Мы называем этот иррациональный импульс, эту судорогу духа «свободой», хотя, в конечном счете, она оборачивается рабством. В ее беспредельности иссякает дух, ниспадая к границам абсолютной Смерти. Такова трагедия ложного самоутверждения, удаляющегося от Источника Жизни.
Дерево познания добра и зла я понимаю, как символ, хотя и не исключаю, что в том райском мире было какое-то уникальное дерево. Но дело совсем не в его плодах, а в запрете, который был наложен на них Создателем. Вероятно, Он вёл людей к совершенству и спелость плодов могла символизировать духовную зрелость Его любимых чад. Но нарушив запрет, люди выбрали другой мир и другую жизнь. Не имея духовного знания, чтобы противостоять злу, они умножали его и проваливались во всё более мрачные слои бытия. Сделав однажды греховный выбор, они уже не могли удержаться от того, чтобы не творить зло вновь и вновь, и это проклятие передалось их детям и всем последующим поколениям. Говоря современным языком, генные структуры людей были испорчены негативной информацией.(14)
Что же это за структуры, которые заставляют людей от рождения творить зло? Их тоже очень интересно рассмотреть с позиций многомирия. В моей трактовке, молекулы ДНК и РНК можно уподобить связкам ключей, которые открывают нам тот или иной мир на том или ином этапе развития. В них записана качественная память поколений. Это означает что разные элементы этих структур физически привязаны к различным конкретным ансамблям параллельных миров. На разных этапах развития человека активируются определённые элементы генных структур, которые и вводят человека в тот качественный мир, к которому принадлежат. Они являются ключами, отпирающими двери в разные параллельные миры.
Теперь следует сказать об объективной картине природы, которая предстаёт попадающему в один из выбранных миров сознанию. Как я уже упоминал, условно, все миры могут быть расположены на некоей качественной оси, соответствующей полному качественному многообразию Вселенной. Очевидно, что качественная разница миров будет проявляться в характере природы и во взаимоотношениях их обитателей. То есть, даже если мы рассматриваем только «нашу» Вселенную, где действуют известные нам физические законы, то и в ней вид параллельных миров будет сильно различаться. Чем ниже мир по качеству, чем дальше он от полюса добра и ближе к полюсу зла, тем он будет мрачнее, агрессивней, несчастней для обитателей. Это вполне объяснимо с рациональных позиций, потому что характер процессов определяется не только законами природы, но и влиянием случайностей и сознательной волей. В моём понимании, имеет место тенденция случайностей, распределённая в соответствии с качеством параллельных миров. Эта тенденция возрастания вероятности несчастий может быть отождествлена со вселенской злой волей.
Чтобы читателю было понятно, о чём идёт речь, приведу примеры. В разных по качеству мирах одно и то же ускорение свободного падения, но вероятность сломать ногу, если Вы спрыгнете с одного и того же дерева разная. В лучшем мире можете смело прыгать, а в худшем это опасно. Или, скажем, опрокинув на себя чашку горячего кофе, Вы наверняка сильно ошпаритесь в худшем из миров и почти не пострадаете в лучшем, хотя температура кофе в них одинакова. То есть худшие миры неблагополучны, агрессивны, катастрофичны и в них гораздо больше зла. Так что не удивительно, что Адам и его потомки после падения оказались совсем не в раю и проваливались во всё худшие миры после каждого злого поступка И всё это неизбежно отражалось в генных структурах людей. Вот Вам и вечное проклятие! Из этой пропасти без Божьей помощи не выбраться.
Разумеется, генная память – это всего лишь механизм, вводящий человека в соответствующий мир. Она ни зла, ни добра, а просто выявляет всю предысторию человека. Можно предположить, что у Адама и Евы генные структуры не содержали ключей к злым мирам, ведь их создал сам Господь. Если бы у них до падения появились дети, то они, вероятно, были бы так же чисты, как и родители. Но этого не случилось, и не будем гадать зря. Лучше подумаем о втором, чистом от зла человеке, которого сотворил Господь от Девы Марии Духом Святым.
Очевидно, что природное тело Иисуса Христа было также чисто как и тело праотца Адама до падения. И Он был искушаем злом в своём человеческом существовании, но устоял, а не пал, как Адам. Иначе и быть не могло, ведь в теле Иисуса воплотился сам Бог Слово, пришедший указать людям путь к спасению. Неотмирность Христа соединилась в наших мирах с совершенным человеческим телом и сознанием. Спаситель пришел из совершенно других слоёв бытия, из Царства Божьего, где нет места для зла. И люди могут попасть туда лишь по благодати Божьей, раскаявшись, т.е. отвергнув грешную часть своей души и свои негодные дела.
В этой связи хочется упомянуть богословскую концепцию о «рассечении» душ человеческих на злую и добрую части, которую создал выдающийся богослов, подвижник и страстотерпец П.А. Флоренский († 1937). В своём капитальном богословском трактате «Столп и утверждение истины» он утверждает, что личность, как творение Бога и Его образ не может погибнуть в любом случае (15). «Характер» же, или эмпирическая личность» человека, недостойная в своей деятельности «образа», отсекается и идёт во «тьму внешнюю» (Мф. 8;12). Эта тема тесно связана с возможными трактовками рая и ада, которым будет посвящена следующая глава.

6. Рай и ад, как полярные качественные состояния мира.
Будет Бог все во всем (1 кор. 15;28).
Собственно, рассмотрение проблемы рая и ада началось уже в главах 3 и 5. Понятие рая само по себе не является проблемным, оно становится таковым в связи с антиномией ада. Действительно, как оправдать существование рая, если есть вечный ад? Поскольку тема данной статьи прикладная, а не богословская, то и рассматривать неимоверно сложные споры теологов по вопросу рая и ада мы не будем. Возьмём в качестве отправной точки позицию выдающегося современного богослова А.И. Осипова, изложенную в его учебнике богословия «Путь разума в поисках истины» (13). Он пишет:
Основные вопросы, которые ставятся в связи с учением о вечности ада, можно сформулировать следующим образом.
1. Бог от вечности знал, кто и как использует свою свободу. И если Бог есть Любовь и Всеведение, то с какой целью Он дал бытие тем, которые пойдут в муку вечную?
2. Зло не имеет сущности – такова одна из фундаментальных истин христианства. Потому зло может быть явлением лишь временным, но не вечным. Христос своей смертью смерть попрал. Будет Бог все во всем (1 кор. 15;28). Вечностью же ада не утверждается ли прямо противоположное – вечный дуализм, существование вечной смерти?
3. Рай и ад не принудительны для творения разумного и свободного. И если, наслаждаясь в раю, человек и ангел могли отвергнуть Бога, то почему, страдая в аду, они никогда не смогут сделать противоположного шага – обратиться к Нему? Утверждение о безусловной вечности ада не является ли отрицанием одной из важнейших христианских истин – свободы личности?
Попробуем последовательно рассмотреть приведённые вопросы, основываясь на концепции многомирия. Ответ на первый вопрос можно сформулировать так. – Бог создал мир, включающий в себя все возможные варианты всех поступков его обитателей. Человеку дана свободная воля самому устанавливать своим выбором вероятность пребывания в тех или иных параллельных мирах. Пойдёт он в муку или в рай – зависит от него самого. А Господь, по великой Своей Любви посылает благодать всем людям, какой бы выбор они в данный момент ни предпочитали. И даже в кромешных мирах, благодать, как та соломинка, что даёт гибнущему шанс на спасение. Если уместно здесь техническое сравнение, то я бы уподобил благодать положительной обратной связи в электронных системах. – Она связывает любое, самое малое наше доброе дело или помышление с нарастающей возможностью других добрых дел. То есть, самое малое добро в душе нашей увеличивает вероятность дальнейших добрых дел и уменьшает вероятность плохих. Поэтому, когда человек уверенно становится на путь добра, может наступить такой момент, когда добрые его возможности будут нарастать лавинообразно, а возможности дурного выбора растают, как дым.
Перейдём теперь ко второму вопросу. Бесконечность ада – это дурная бесконечность неподвижного сознания. Полагаю, что параллельные миры не имеют измерения времени, т.е. выбрав один из них, можно находиться в нём вечно. Время это движение от одного качественного состояния к другому, то есть, из одного мира в другой. Время создаётся выбором сознания, перемещением в другую качественную реальность. Зло не субстанционально (как сформулировал А.И Осипов: «зло не имеет сущности»), ему положен от Бога предел. И если грешные души, пав на самое дно мира, продолжают стремиться ко злу, они пребывают в неподвижности, как в отстойнике. Они будут пребывать в этом вечном аду постольку, поскольку отвергают Божью благодать. Опять же, если уместно привести техническое выражение, зло – это коллапс души. Оно вечно, как падение в чёрную дыру. Но благодать достигает и ада, поэтому малейшее доброе движение души грешника начнёт выводить его из дурной вечности. Таким образом, зло относительно. Оно вечно для душ, предавшихся злу, но для внешнего мира оно совсем не бесконечно.
Ответ на третий вопрос уже проявился в сказанном выше. Вечные муки во зле не отменяют свободы воли. Спасение возможно даже из адской пучины, благодаря милости Божьей, если грешная душа пожелает спасения.
Разумеется, предложенные версии не являются полноценными ответами на поставленные вопросы, это скорее наброски направления, в котором может продвигаться мысль учёных. Как я уже заявлял, темой статьи не является разработка богословских проблем, а всего лишь, постановка некоторых вопросов, которые кажутся мне достаточно интересными. Что эти вопросы могут быть не бесполезны, убеждает меня приведённый А.И. Осиповым обзор концепций ада. Все они, в большей, или меньшей степени перекликаются с приведёнными мной набросками решений. Чтобы не заниматься неоправданно большим цитированием, направлю интересующихся к книге Осипова (13, стр. 380-397).
Здесь же приведу небольшую цитату, извлечённую Осиповым из книги профессора Московской духовной академии Александра Михайловича Туберовского († 1937), которая называется «Воскресение Христово».
Что касается ада и рая, вечного блаженства и вечных мук, то эти актуальные контрасты, как и степенные различия тех и других, лежат в одной динамической плоскости. Так, злые духи и добрые осуществляют потенции одного и того же свободного бытия, хотя и в диаметрально противоположном благу этого откровения смысле. Точно так же различные до контраста отношения могут быть у людей к явленной во Христе Божественной жизни: в то время как одни, верующие, становятся чадами Божьими, другие, неверующие — детьми диавола… Но если бытие вообще и духовное, в частности, несмотря на зло и страдание, является откровением благой силы Божией, если Божественная жизнь оказывается даром высшей ценности… то и превысшее откровение любви Божией в status`е славы не уничтожается «вечными муками ада»…
По-моему, многомировая трактовка рая и ада, как полярных качественных состояний Вселенной полностью вписывается в это мудрое высказывание учёного богослова. Указан здесь также и механизм попадания в эти качественные слои. Это свободный выбор каждого человека. Осознанный выбор добра во всё большей мере разделяет доброе и злое в душе человека. Это происходит потому, что осознание добра заставляет всё вновь и вновь переоценивать прошлое человека, все совершённые им поступки, заставляет сожалеть и каяться в содеянном зле.
Здесь, по-моему, уместно вновь вернуться к концепции П.А. Флоренского, о которой уже упоминалось выше. Исходной точкой его рассмотрения (15) является очень ёмкая по смыслу фраза из первого послания апостола Павла к Коринфянам:
«Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня». 1 Кор. 3; 13-15), о. П.А. Флоренский делает такой вывод: «Дело каждого подвергнется огненному испытанию, в котором выгорит все нечистое и скверное, как очищается огнем золото и серебро (ср. Зах. 13; 9; Мал. 3; 2-3), в котором произойдет таинственное отделение негодной эмпирической личности от Богозданного «образа Божия»… Этот огонь — не наказание и не возмездие, а необходимое испытание. Если окажется, что сокровенный образ Божий не раскрылся в конкретном подобии Божьем… то от необоженой самости его отнимется образ Божий; если же самость претворена в подобие Божие, то человек получит «награду» — внутреннее блаженство видения в себе подобия Божия, — творческую радость художника, созерцающего творение свое».
Эту идею «рассечения» личности на две части о. П. Флоренский находит, по его утверждению в Священном Писании. Он анализирует с этой точки зрения целый ряд текстов (напр.: Мф. 5; 29-30, Мф. 24; 51, Лук.12; 46, Мф. 25; 14-30, Мк.9; 43-49, Евр.4; 12 и др.).
Таким образом, в соответствии с его трактовкой, «сам» человек спасётся, а «дело» его сгорит. «Дело» человека, его самосознание [злое], отделившись от «самого» [человека] станет чистой мнимостью… кошмарным сном без видящего этот сон». «В геенне копошатся лишь призрачные «сны теней» и темные «тени снов».
Мне очень нравится эта идея, хотя, разумеется, она не исчерпывает всей сложности вопроса. Однако, эта концепция очень близка многомировому пониманию посмертного перехода человеческих душ. Надеюсь, что авторы научной эвереттической парадигмы не будут на меня в претензии, если я приму, как рабочую гипотезу, предположение о сохранении после гибели человеческого тела личностного комплекса информации на базе эфемерных, но достаточно устойчивых носителей. Впрочем, это не противоречит новейшим экспериментальным данным исследований. Разумеется, эта наукообразная трактовка души является всего лишь рациональной конструкцией, в которой не рассматривается дух человеческий. Но дела духа проявляются в существовании души, поэтому я и позволяю себе развивать далее эту модель.
Итак, что же произойдёт с человеческой душой, если в посмертном испытании «от необоженой самости его отнимется образ Божий»? Иными словами, если выявится, что человек своей жизнью, своим «делом» отверг благодать Господа? – Нет сомнений, что он начнёт проваливаться во всё худшие и мрачные слои реальности, до тех пор, пока не одумается и не воззовёт о милости. Благодать, пока она не была отвержена, уравновешивала соблазн зла, не давала ему полностью увлечь душу грешника. Да и материальное тело не давало до поры провалиться грешнику в преисподнюю, ведь тело принадлежит конкретному слою материального бытия, где зло всё же заключено в определённые статистические рамки.
Но вот материальное тело погибло, благодать отвержена и начинается безудержное наращивание зла в несчастной душе, инспирированное адскими силами. Если привлечь уже использовавшуюся техническую аналогию, положительная обратная связь меняет полярность, она принадлежит уже силам зла и обусловливает лавинообразное нарастание злого выбора и вероятности пребывания в мрачных слоях бытия.
Ну, а что же делает отнятый у грешной души образ Божий? – Он, как и положено ему, возносится в предназначенные райские слои бытия. В описанном разделении, «рассечении» души человека можно усмотреть причину возникновения полярных духовных сущностей, сопутствующих, по утверждению Святоотеческого предания, земной жизни каждого человека. Речь идёт об ангелах-хранителях и о демонах-искусителях, которые являются, по-видимому, крайними выразителями добрых и злых влияний, сопровождающих всякого человека в жизни.
Правда, при таком допущении наблюдается нарушение причинной последовательности событий, но только с позиций привычной концепции времени. Однако, многие современные исследователи уже пришли к выводу, что понятие времени не исчерпывается своими линейными характеристиками, как считалось во времена Ньютона (9). О своей концепции времени я уже упоминал (см. также 17). Для меня время – это лишь характеристика качественных изменений, локальная для каждого выделенного слоя бытия.
Описанный принцип падения грешников, при перемене знака нравственных факторов даёт картину вознесения праведных душ, чьё «дело не сгорает». Лишённые после смерти мирских отношений, которые вводили их в соблазн, освобождённые от тягот и немощей материального тела, они предаются полностью Божьей благодати и воспаряют к райским обителям. Благодать приумножает благие возможности выбора для этих душ и отсекает ложные и грешные пути. То есть, моделью христианского спасения может служить лавинообразное нарастание добра в благодатных душах и воспарение их к райским слоям бытия.


7. Трактовка Конца Света.

Внезапно Судия приидет и коеждого деяния обнажатся…
Слова молитвы.

Данная глава посвящена поиску ответа на ещё одно, загадочное для меня место Священного Писания. Если читатель помнит, в трёх Евангелиях приведены слова Христа о скором приходе Конца Света. Вот что говорит Спаситель: «Истинно говорю вам: не прейдёт род сей, как все сие будет» (Мф:24;34. Мр:13;30. Лк:21;32). Совершенно идентичные пророчества приведены тремя евангелистами. Не поверить в них невозможно, разве что толковать символически, как это и делалось. Но этим пророчествам сопутствуют в Евангелиях совершенно конкретные описания Конца Света. Как тут быть?
Попробуем взглянуть на проблему Конца Света с позиций многомирия. Как уже говорилось, многомировая квантовая система Вселенной должна включать все возможные варианты существования мира. Следовательно, она включает и варианты гибели параллельных миров по разным причинам. Поэтому, очевидно, что в каких-то слоях бытия пророчество Христа сбылось. И вполне вероятно, что причиной Конца Света стало нравственное состояние обитателей этих миров.
Для того, чтобы понять это, придётся немного отвлечься на физику. Дело в том, что квантовая система нашей Вселенной имеет качественную область устойчивости материи. Качественный диапазон существования материи ограничен её строением. Материальный мир имеет границы статистически стабильного существования, где применимы известные нам физические законы. Этой области стабильности материи соответствуют единое пространство-время нашей Вселенной.
Все взаимодействия в нашем мире определяются, исходя из совершенно конкретных значений главных физических констант. Почему эти константы такие – никто не знает. Зато учёные установили, что если бы константы отличались хоть немного от имеющихся значений, то Вселенная выглядела бы совершенно иначе. Например, в ней не было бы звёзд и планет, или не было бы многих химических элементов. Естественно, что такие варианты Вселенной не годились бы для существования людей. Поэтому, наш вариант Вселенной, наш слой бытия называют «антропным».
Собственно, концепция многомирия разрешает существование всех вариантов Вселенной, т.е. и неантропных слоев бытия тоже. Совершенно естественно, что в этих мирах, все взаимодействия будут определяться другими значениями физических констант, а следовательно там будут существовать другое пространство-время и другие физические законы. Эти качественно иные слои бытия тоже являются частями Универсума, сотворённого Богом.
Исходя из сказанного можно допустить, что параллельные миры, принадлежащие к нашему слою бытия, но лежащие на границе стабильности, могут в силу ряда причин отпадать, терять пространственную целостность и погибать. Очевидно, что с этими мирами погибают и люди, выбравшие их на момент гибели. То есть, конечно, интегральные (полные) личности этих людей могут и сохраняться, а погибают частичные личности, соответствующие тому или иному набору качеств. Тут следует вспомнить гипотезу о рассечении душ, про которую мы говорили в предыдущей главе.
Ясно, что одной из причин потери материальной устойчивости может быть деятельность людей. Достоверно проанализировать эти возможности сейчас не представляется возможным. Однако, предполагаю, что склейки миров, производимые в ходе духовной деятельности человека создают нелинейность в протекании всех процессов, эквивалентно выражаемую искривлением пространства. Чем экстремальнее проявляется духовный выбор добра или зла, тем больший масштаб захватывают склейки миров, и тем больше нелинейность физической реальности вокруг этих людей. Так появляются чудеса от Бога и чудеса от лукавого. В физическом смысле, чудеса являются фактором нестабильности для материального существования слоя реальности.
Естественно, что пограничные для материальной Вселенной миры являются местом экстремального выбора мощных, духовно одарённых деятелей. Там реализуют они в большом количестве свои чудеса. Тёмные силы превращают эти миры в полигоны колдовства. Силы добра дают им отпор. Поэтому миры эти превращаются в место жестокого противостояния добра и зла, в последнее материальное поле битвы ангелов и демонов в нашей Вселенной. Вот, если угодно, такой я представляю себе одну из причин перманентного Конца Света, происходящего на качественных границах нашего мира.
В этом контексте совершенно реально представляется появление антихриста в пограничных мирах. Оно отражает тотальное наступление зла, стремящегося поглотить всё новые и новые миры. Появление антихриста логически завершает линию падения и нашего мира. Наблюдаемый в последние десятилетия разгул масс-медиа, изощрённо пропагандирующих сатанизм всех видов, безнравственность культуры и научного творчества, коммерциализация многих конфессий, обилие разных благовидных и неблаговидных сект, размывающих устои христианства, оккультизм и колдовство, получившие небывалую силу, наркотизация общества и масса других отвратительных проявлений современной цивилизации ведут нас непосредственно к царству антихриста. По тому, как катастрофично изменяется природа, по обилию техногенных несчастий, по нарастанию жутких терактов и преступлений на почве фанатизма, по массовому зомбированию и истерии, можно судить о том, что качественная область существования человечества сдвигается к нестабильной зоне пограничных параллельных миров.
Близящийся для нашего человеческого слоя реальности Конец Света и Страшный Суд будет ответом на тотальное наступление зла. Но он может быть и отодвинут, как происходило, вероятно, уже не раз. Это зависит от общечеловеческого сознательного выбора и от выбора каждого из нас. Как сказал святой, преподобный Серафим Саровский: Стяжай Дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи.
Выбирая добро для себя, мы открываем путь добра и другим, всем, кто с нами связан. Тех, о ком мы думаем и молимся, можно представить себе сидящими с нами в одной лодке, которую нам необходимо общими усилиями увести от стремнины, свергающейся в пропасть. Давайте же умножать число наших ближних, пусть круг их охватит всё человечество! Будем же молиться неустанно за братство людей, и да поможет нам Бог!

Декабрь 2004 – Январь 2005. Нюрнберг.

Список использованных источников

1. Амнуэль П. Две аксиомы. http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/Amnuel_dve.htm
2. Библия.
3. Диакон Андрей Кураев. Вызов экуменизма. http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev/1.shtml
4. Лебедев Ю.А., Неоднозначное мироздание. Апокрифические размышления о Стрелах Времени, летящих без руля и без ветрил. Кострома, 2000 г. Интернет-копии http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/titul.htm. и http://www.sciteclibrary.ru/books/text/titul.htm
5. ЛебедевЮ.А. "Эвереттизм без Эверетта" http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/ewe.htm
6. Лебедев Ю.А. Историческая стрела времени в эвереттике (постановка некоторых проблем эвереттики, темпорологии и физики) Рукопись
7. Лебедев Ю.А Возможность экспериментальной проверки эвереттического многомирия. Рукопись.
8. Лебедев Ю.А. Многомирие и эвереттика. Доклад на Семинаре МГУ по изучению природы времени.
9. Левич А.П. Метаболический и энтропийный подходы в моделировании времени http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_metabolichesky/levich_metabolichesky.htm.
10. Менский М.Б. ,"Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов",УФН, т. 170, N6, 2000 г., стр. 631 - 648. Интернет-копия http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html
11. Менский М.Б. Квантовый мир и сознание http://doktora.nm.ru/15.10.03.htm
12. Мень А. История религии. Т2, Приложение 8. http://alexandrmen.libfl.ru/BOOKS/tom2/2-tom.html
13. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. Изд. 4. Москва 1999г
14. Тростников В. Понимаем ли мы Евангелие? Москва 1997
15. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Москва 2003 АСТ
16. Everett Hugh, "Relative State Formulation of Quantum Mechanics", Reviews of Modern Physics, 1957, v. 29, N3, p.454 - 462 Интернет-копия http://www.univer.omsk.ru/omsk/Sci/Everett/paper1957.html
17. Костерин А.М. Большой мир; Долой время; Ищу путь. http://filosof.net/disput/kosterin/kosterin.htm
18. Костерин А.М. Осенние прогулки по параллельным мирам, О символах, Ситуационные склейки, Личность в многомирии. http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/lebed-bibliot.html#temat