Костерин А.М.

О ветвлении времени и пространства

Автор: Костерин Аркадий Михайлович, Международный Центр Эвереттических Исследований, г.Нюрнберг, Германия
e-mail:karkadii@mail.ru

В предлагаемом докладе приводится попытка обобщения представлений о многомировой природе Мироздания и, в частности, о том слое эвереттовых миров, которые составляют доступную нашему изучению Метагаллактику (антропную Вселенную).
Построение гипотетической модели нашей области Мультиверса начинается с систематизации представлений о времени. Предполагается, что различия в представлении времени для мира косной материи, мира живой природы и мира сознания могут быть формализованы принятием концепции 3-мерного времени. Для всех трёх измерений время выступает как обобщённая характеристика качественных изменений действительности, но типы этих изменений принципиально различны.
Далее показывается логическое единообразие временнЫх и пространственных измерений. Исходной точкой этого рассмотрения служит предположение о реляционной природе пространства-времени, выявляемого каждым взаимодействием и, соответствующего ему эвереттова мира. В этом контексте, пространство-время антропной Вселенной рассматривается как наиболее общее из всех доступных нашему изучению. Его приближённо предлагается рассматривать как эквивалент гипотетического абсолютного пространства Мультиверса.
Из единообразия временных и пространственных измерений следует вывод о том, что время и пространство являются параметрами ветвления реальности. Это означает, что каждой области общего пространства-времени соответствует уникальный вариант действительности, т.е. собственный параллельный мир, статистически встроенный в общий слой эвереттовых миров нашей Вселенной. Физическое единство Мультиверса обеспечивается плавным, хотя и квантованным, изменением качественных характеристик пространства.
Далее обосновывается вероятностный подход к строению Мультиверса, который можно сформулировать так: для любого принципиально допустимого варианта физической реальности можно найти область пространства-времени, где эта реальность является достоверной.
Большой раздел работы отведён рассмотрению динамической модели Мультиверса и его ритмам, соотнесённым с типами деятелей.
Предлагаемая концепция Мультиверса представляется как продолжение гипотезы М.Б. Менского, но она детализирует и объективирует её. Все частные реализации многомирия любыми деятелями вписываются в «кристалл Менского».
В докладе утверждается, что концепция Эверетта, исключающая из рассмотрения понятие редукции волновой функции, устраняет тем самым логический разрыв между квантовым и классическим описанием мира. Сверхзадачей данного доклада является попытка на умозрительном уровне объединить оба этих миропонимания.

Текст доклада

1. Пространственноподобное время.

1.1. Время, как 4-е измерение пространства.

В научных описаниях давно стало привычным словосочетание «пространство-время», введённое в обиход Минковским и узаконенное Эйнштейном. Но многим и сейчас ещё объединение пространства и времени в одно понятие кажется всего лишь искусственным приёмом, позволяющим построить математическую и смысловую модель физических процессов. Человеческому сознанию свойственно оперировать с наглядными моделями, сводя к ним абстрактные и не представимые, в общем-то, понятия. Это в полной мере относится к понятию времени. Поэтому всем привычны выражения, типа: на протяжении жизни, в начале творческого пути, длительный срок ожидания и т.п., которые являются гибридами понятий пространство и время. Мы привыкли путь измерять минутами, часами и световыми годами.
Однако, мне думается, что утверждение Эйнштейна о равноправности временного и пространственных измерений гораздо глубже поверхностных аналогий и нуждается в дополнительной расшифровке. Поэтому я уже довольно давно разрабатывал идею о том, что физическим содержанием времени является перемещение сознаваемого нами слоя бытия в четвёртом пространственном измерении [1;2]. Таким образом, тождество времени и пространства представлялось мной как буквальное.
Очень хорошо стыкуется высказанная выше идея с многомировой концепцией Мироздания (см. сайт МЦЭИ http://everettica.org/lib.php3). Многомировая система Мироздания, или Мультиверс, объединяет все возможные варианты всех событий, прошлых, настоящих и будущих. В классическом понимании, Мультиверс – это совокупность неимоверного количества раздельных миров, минимальное отличие которых соответствует вариантам одного квантового взаимодействия. В этих мирах реализуются все возможные варианты материальной и духовной реальности. Такая модель кажется мне чересчур фантастической и громоздкой, но она удобна для объяснений. Рассматривая эту модель, мы принимаем, что любой альтернативе (даже для самых ничтожных событий) соответствует ветвление реальности, т.е. возникновение такого количества «параллельных миров», которое реализует все возможные варианты.
Возникает вопрос: где ветвятся все эти миры, если каждый из них охватывает всё трёхмерное пространство Вселенной? Простейший из всех возможных ответ: в четвёртом измерении, т.е. во времени. Очевидно, что рассматриваемое в этой модели 4-е измерение соответствует абсолютному времени Мультиверса. Тогда течение времени можно представить как перемещение восприятия конкретного наблюдателя по четвёртой пространственной оси . В каждый миг восприятия мы оказываемся в ином, по отношению к предыдущему состоянию реальности. И продвижение к новому качественному состоянию оценивается нами как временнОе изменение бытия.
Но, поскольку время – это обобщённый параметр оценки качественных изменений , то оно позволяет нам оценить изменчивость в самом общем виде, т.е. темп изменений, и ничего не говорит нам о самих изменяющихся качествах. Роль времени состоит в том, что опираясь на него можно оценить изменчивость мира по всем качественным параметрам воспринимаемой нами действительности. Например, используя время в качестве опорной оси можно построить бесчисленное количество фазовых пространств по изменению любых параметров.
То есть, благодаря существованию такого базового понятия, как время, для нас возможно систематизировать и оценить происходящие в мире изменения. Мы можем разложить изменчивость на частные изменения по параметрам, а затем обобщить их по актуальным критериям и дать оценку с абстрактной позиции. Например, мы можем сказать: теперь стало лучше, чище, красивей, веселее. Но мы можем сказать аналогичным образом про изменения: здесь стало лучше, чище, красивей, веселее. Так оцениваем мы изменения перемещаясь в пространстве. В этом сходстве просматривается логическое единообразие пространства и времени.

1.2. Выбор ветви времени.

Из предыдущей главы следует, что содержанием изменений окружающей реальности является последовательный выбор во времени эвереттовых миров с различными свойствами. Концепция выбора опирается на гипотезу известного российского физика М.Б. Менского о том, что человеческое сознание является определяющим компонентом любых наблюдений и измерений, поскольку сознание – это функция выбора реальности [3,4]. Позиция М.Б. Менского такова: «…никаких «многих классических миров» на самом деле нет. Есть только один мир, этот мир квантовый, и он находится в состоянии суперпозиции. Лишь каждая из компонент суперпозиции по отдельности соответствует тому, что наше сознание воспринимает как картину классического мира, и разным членам суперпозиции соответствуют разные картины. Каждый классический мир представляет собой лишь одну «классическую проекцию» квантового мира. Эти различные проекции создаются сознанием наблюдателя (выд. мной А.К.), тогда как сам квантовый мир существует независимо от какого бы то ни было наблюдателя… Селекция альтернативы должна быть отождествлена с сознанием» [4].
Однако, такая постановка вопроса сопряжена с трудностью нахождения критерия объективности. Если картина реальности полностью определяется восприятием человеческого сознания, то исчезает объективная основа нашего существования и мы становимся на зыбкую почву субъективизма. Именно этот недостаток отметил в концепции Менского нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург, опубликовавший его статьи в обозрении «Успехи физических наук». Он обозначил позицию Менского как «своеобразный солипсизм» [4]. Если каждое человеческое сознание формирует по своему произволу картину окружающего мира, то откуда берутся объективные законы природы?
Очевидно, что классические законы действуют в конкретной классической реальности. Мы не можем рассматривать эти законы на фоне квантовой суперпозиции всех возможных состояний. Но что же тогда, для каждого сознания существует свой вариант природного мира? Как мы, люди, встречаемся в одной реальности? Как мы тогда можем взаимодействовать между собой и создавать цивилизацию? – На этот вопрос пытается ответить гипотеза, утверждающая что мы выбираем близкие по качествам миры вследствие сходного строения наших организмов и психики, потому что оперируем примерно одинаковой информацией об окружающей действительности [5]. Но откуда берётся это представление о сходстве строения всех людей? Если оно также является следствием индивидуального выбора, то и это суждение субъективно. Другие варианты ответов ещё ближе к солипсизму [6]. Такие представления о происхождении объективности не представляются мне убедительными.
Кроме того, трудно согласиться с тем, что только человеческое сознание обладает способностью выбора реальности. Выбор реальности – это проявление свободы воли. Разве братья наши меньшие лишены свободы воли? Невозможно поверить, что их поведение полностью детерминировано, настолько оно самобытно и оригинально. Если предположить, что живые существа тоже способны выбирать реальность, то возникает вопрос: с какого уровня сложности приобретают они это свойство? И как разграничить живую и неживую природу? А также трудно ответить на вопрос о происхождении активности не только в биосфере, но и в неживой природе.
Логично ведь предположить, что существует единый, сквозной принцип мироустройства, а именно: все наблюдаемые нами материальные формы, от микромира до мегамира, создаются по инициативе соответствующих этим формам деятелей. То есть, любая форма отражает не только наш личный выбор, но и выбор облечённых этой формой свободных деятелей. Речь идёт необязательно о наличии сознания в структуре окружающих нас объектов, а скорее о наличии элементарной свободной воли, которая проявляется в активности. Разве не об этом говорит наличие случайности в физическом мире?
Поясню, что здесь имеется в виду. Описание любых реальных явлений всегда является статистическим. Это значит, что мы лишь с определённой долей вероятности можем предсказать ход природных процессов. Так происходит потому, что в любом процессе участвует случайность. Поэтому и говорят, что законы физики описывают мир статистически. Что же, законы плохи? – Нет, чем больше мы проводим одинаковых опытов по проверке физических законов, тем точнее они подтверждаются. «Бог не играет в кости», как говорил Эйнштейн. Однако, в единичных испытаниях всегда есть отклонения за счёт случайности. Я полагаю, что в случайности проявляется свобода воли, присущая частицам и более крупным объектам в неживой природе, свобода, которая определяет выбор того, или иного варианта действительности.
Следовательно, частицы материи, начиная с квантового уровня тоже являются активными деятелями. Поэтому они при взаимодействиях выбирают эвереттовы миры, в которых и существуют некоторое время. Разумеется, у меня нет никаких оснований говорить о разумном выборе частиц, они просто спонтанно проявляют свою активность, внося свой вклад в реализацию Мультиверса. Таким образом, предлагается считать фундаментальным признаком деятеля не сознание, якобы выбирающее реальность, а активность, выражающуюся через определённую свободу выбора.
Ю.А. Лебедев подсказал мне интересную мысль, позволяющую универсально обобщить предлагаемую модель Мультиверса и подвести логическую основу под концепцию панпсихизма [7]. Вот как её можно сформулировать: В квантовой суперпозиции Мультиверса все деятели равны и обладают возможностью разворачивать свои реализации в эвереттически огромном количестве измерений. Своеобразие эвереттовых миров в этой модели состоит в том, что в каждом из них разворачиваются иные измерения активности деятелей. То есть, условно говоря, наши электроны могут где-то проявляться как полноценные (по-своему) личности, а мы там, возможно, существуем как электроны.
В этом контексте свободная воля деятеля, проявляющаяся как активность, является более обобщённой характеристикой его в Мультиверсе, тогда как конкретная форма сознания привязана к частным реализациям в отдельных мирах. То есть фундаментальным свойством деятелей является активность, а форма сознания в каждой реализации зависит от того, какие измерения активности развёрнуты им в данном пространстве-времени. Такое предположение логически развивает представления эвереттики о личности, как части мультивидуума, т.е. многомировой индивидуальности [8].
Предлагаемый принцип выявления реальности всеми объектами (деятелями) Мультиверса кажется мне правдоподобным ввиду того, что в физике описан конкретный механизм такого процесса. Имеется в виду ЭПР эффект .
Таким образом, «параллельные миры» выявляются из суперпозиции самими взаимодействующими частицами и другими микрообъектами. Различные варианты микровзаимодействий имеют разную вероятность, при формировании нашей (макро) реальности из всех возможных вариантов. В дальнейшем будет показано, что разная вероятность их в нашем мире определяется тем, что эти варианты разнесены в абсолютном пространстве-времени Мультиверса. Под действием декогеренции выделяется единственный (для некоторой области абсолютного пространства-времени) вариант действительности, соответствующий наиболее вероятному взаимодействию. Не стану затруднять чтение дальнейшими объяснениями, и отошлю интересующихся к другим моим статьям и материалам МЦЭИ (http://everettica.org/lib.php3).
Приняв описанную выше модель активности, мы получаем объективную реальность макромира, состоящую из великого множества квантовых реализаций, которые были выбраны микродеятелями. Солнце восходит и заходит не потому, что кто-то этого желает, а в силу объективных классических законов, действующих в макрореальности, сложившейся для этой области Мультиверса. Но далее, на этой основе выстраивается иерархия уровней выбора, определяемая степенью организации макро деятелей (см. главу 1.3). В этой иерархии реальность, выбранная на предыдущем уровне является объективной основой для выбора деятелей последующего уровня. И только на этой объективной основе можно говорить о сходстве строения людей и необходимой для их существования информации, которые обусловливают их эффективное взаимодействие между собой и с окружающей средой. Динамика выбора реальности деятелями различного уровня будет рассмотрена в третьем разделе этой работы.
Очевидно, что рассматривая время в контексте многомирия и руководствуясь гипотезой Менского, мы подразумеваем реляционную концепцию времени. То есть пространство и время выявляются каждым деятелем при выборе моментальной реальности из суперпозиции Мультиверса. Образование своего пространства-времени подразумевается и при каждом взаимодействии, т.е. при «склейке» эвереттовых миров в некотором определённом контексте. Собственно, образование «коллективного» пространства-времени и является, по-моему, содержанием понятия «склейка». Чем больше миров объединено в ходе взаимодействия, тем более универсальный, характер носит пространство-время. Так можно предположить, что склейка нами, в контексте образования макрореальности, квантовых состояний Мультиверса, выявленных микро и макро деятелями, создаёт пространство-время антропной Вселенной. Т.е. пространство и время, в которых мы действуем, хотя и не являются абсолютными, но по крайней мере, они универсальны для нашего слоя бытия.

1.3. Трёхмерное время.
Исследователи, занимающиеся изучением времени сталкиваются с проблемой неоднозначного понимания времени в различных научных дисциплинах. Вот что пишет руководитель Междисциплинарного семинара МГУ по темпорологии А.П. Левич: …естествознание и гуманитарные науки имеют дело не со временем, а с временами: есть время психологическое, астрономическое, физическое, биологическое, географическое. Откуда берутся такие специализированные «дисциплинарные» времена? Имеют ли они право на существование, или все-таки время универсально?… За равные отрезки времени можно принять периоды колебания атомов цезия, или время оборота Земли вокруг оси, или промежутки между ударами пульса — и в этих промежутках можно измерять все другие. Право на это у нас есть ровно такое же, как на применение других единиц времени. «Одни или другие часы не могут быть хорошими или плохими, они могут быть только более или менее удобными», — писал А. Пуанкаре. Например, за единицу времени можно принимать промежуток между делениями клетки. Оказывается, если в этих единицах измерять изменения зародыша, мы находим закономерности, которые не могли обнаружить, используя астрономическое время. В геологии за единицу времени принимают не доли астрономического года, а толщину геологических наслоений. [11]
Различиям в трактовке времени посвящено множество работ специалистов, в чём можно убедиться, изучив подборку материалов Института исследования природы времени по различным разделам науки (http://www.chronos.msu.ru/rknowpublications.html). В частности можно указать работы [11,12,13,14]. Но если мы пытаемся описать системность Мультиверса, то нужно постараться систематизировать и различные понятия о времени. Вместе с тем я понимаю, что это всего лишь необходимая для построения модели служебная апроксимация действительности, потому что измерения, выбираемые деятелями только условно сводятся к каким-то обобщениям. Ниже представлена моя попытка провести такую систематизацию для доступного нашему изучению участка Мультиверса, который мы называем Метагаллактика или антропная Вселенная.
Что является причиной неадекватной трактовки времени в различных научных дисциплинах? Исходя из определения времени, как показателя изменений, можно утверждать, что этой причиной является качественное различие изменений, привносимых в состояние мультиверса различными видами деятелей. Мне представляется необходимым выделить три крупные группы деятелей, образующих воспринимаемый нами мир. Первая группа – это деятели неживой природы, которых деятелями можно назвать лишь символически. Вторая группа объединяет деятелей биологического типа. Третья группа деятелей – это люди.
В контексте приведённого в предыдущей главе универсального представления о деятелях такое деление выглядит условно. Но речь идёт о нашей Вселенной, т.е. об антропном пространстве-времени. И здесь-то иерархия сознания налицо. Критерием, в соответствии с которым строится эта иерархия является в моем понимании свобода выбора, соответствующая числу измерений активности, развёрнутых деятелем. Более подробное философское обоснование приводится в моих неопубликованных работах [15,16].
Исходя из указанного различения деятелей, мне хотелось бы предложить для описания разнокачественного понимания времени в различных отраслях знания концепцию трёхмерного времени. Такое представление о времени не является оригинальным, первым его разработал, по-видимому, загадочный советский авиаконструктор Бартини [9], а впоследствии она многократно возрождалась. С точки зрения математической, представление о 6-мерной Вселенной является наиболее рациональным, по сравнению с другими вариантами, а физически такая система наиболее устойчива [17,18]. Здесь же предлагается всего лишь новая смысловая трактовка трёхмерного времени.
Итак, я исхожу из того, что разнокачественные характеристики времени, применительно к различным дисциплинам, объясняются принципиальным качественным различием процессов безжизненного мира, процессов живой природы и процессов, связанных с сознанием. Эта мысль также не нова, по-видимому, её первым высказал В.И. Вернадский [13]. Я просто увязываю это положение с качественной трактовкой времени. Геометрическая модель такого различия может быть представлена как трёхмерное время.
О линейном представлении качественных изменений мира неживой природы мы говорили выше. Это то самое 4-е линейное измерение, которое входит сразу и в эйнштейновскую и в эвереттическую трактовку системы Мироздания. Как уже говорилось, время неживой природы отражает обобщённый характер качественных изменений. Что это значит? Макрособытия представляют собой результат статистического наложения микрособытий, а классические законы физики описывают ход макропроцессов, объединяющих микрособытия. Каждое фиксируемое элементарным выбором микросостояние соответствует эвереттовскому 3-мерному миру, т.е. квантовому качественному срезу 4-мерной Вселенной. Очевидно, что макрособытия объединяют динамичные ансамбли таких элементарных реализаций (эвереттовых миров), а однонаправленное время характеризует обобщённое качественное изменение того материального слоя миров, к которому мы принадлежим. Наши приборы и наше сознание фиксируют ансамбли физических параллельных миров.
Другая временная ось соответствует качественным изменениям, вносимым в мир специфическими свойствами растительной и биологической жизни. Очевидно, роль такого фактора велика в силу негэнтропийной активности живых существ . Об этом писал В.И. Вернадский и он же предсказал, как выглядит влияние жизни на материальные процессы. [13,14] Это влияние (по Вернадскому) должно в общем случае восприниматься при физических исследованиях как искривление пространства-времени, т.е. определённое нарушение причинно-следственных связей, обусловленных чисто физическими процессами. Поэтому, совершенно закономерно, что представление о времени биологов не совпадает с таковым у физиков.
Рассмотрим подробнее, как влияет на выбор реальности фактор жизни. Деятели, относящиеся к живой природе радикально отличаются от деятелей косной материи. Если изменение объектов неживой природы происходит в силу внешних воздействий и спонтанного свободного выбора, то для живых деятелей начинает формироваться поведение. В поведении сочетаются многосторонние реакции на изменение окружающей среды с интерполяцией этих реакций на будущее. С развитием живых существ всё большее значение приобретает фактор таких предваряющих реакций и планирования поведения. В силу этого, реакции живых существ на физическую обстановку приобретают нелинейный негэнтропийный характер.
Таким образом, время эволюционно становится постоянным фактором планирования для деятелей живой природы, что для деятелей косной природы отсутствовало. Это различие отделяет, на мой взгляд, фазу «психоидного» существования неживых деятелей от фазы психического существования и знаменует повышение свободы выбора. То есть, живые деятели, в большой мере, целенаправленно осуществляют выбор реальности. Они систематически оценивают своё текущее состояние и переходят к тем ансамблям миров, которые обеспечивают их выживание и продолжение рода. Таким образом происходит выбор целесообразного направления действий и уже в его рамках – произвольный выбор реакции. Конечно, если речь идёт о простейших существах или растениях, то оценки и выбор происходят по простому алгоритму. Для более сложных существ оценка ситуации и выбор становятся многоступенчатыми и комплексными и включают в себя механизм оценки результата решений.
Очевидно, что одной и той же физической ситуации соответствует огромное количество совершенно различных контекстов поведения живого существа. Состояние памяти одного и того же субъекта в разных вариантах различно. Поведение живых существ зависит от множества факторов, определяемых предшествующим существованием, т.е. от предпочтений, характера, опыта и т.п. Соответственно, в контексте параллельных миров, данная конкретная физическая ситуация будет иметь огромное множество предысторий и различных продолжений. Разнокачественность этих слоёв и характеризует вторая временная ось.
Таким образом, один и тот же ансамбль физических миров можно представить себе, даже по отношению к единственному живому объекту, существующим в огромном количестве разнообразных вариантов живой действительности, разнесённых по второй временной оси. Но ведь этот же ансамбль, т.е. по сути, минеральный мир, служит основой всех вариантов жизнедеятельности огромного количества живых существ. Таким образом, картина бытия, взятая в двух временных координатах становится неизмеримо сложнее.
И наконец, третье временнОе измерение призвано отражать специфическую роль сознания в качественном состоянии нашей Вселенной. Картина выбора реальности, обусловленная деятельностью сознания будет радикально сложнее описанной выше. Но важно сознавать, что когда человеческое сознание инициирует склейку, то она происходит на «объективной основе», выбранной деятелями предшествующих уровней организации. То, что, например, биологические уровни участвуют в моём выборе доказывается моей способностью к неосознанным действиям.
События, из которых складывается поведение высших животных и сознательный мир человека имеют масштаб, в «мириады» раз крупнее, чем микрособытия в мире элементарных частиц. Прежде, чем я смогу что-то выбирать, бесчисленное количество квантовых событий должно объединиться, или «склеиться», в контексте классических законов в реальность моего масштаба, т.е. в классическую макрореальность. Из вариантов классического физического мира должно склеиться моё биологическое бытие. И уже эти ансамбли биологической реальности, будут иметь огромное количество значений, в зависимости от состояния моего сознания. Фактором выбора реальности при этом становятся уже абстрактные понятия, многообразие и сложность которых невозможно вообразить . Эти сознательные картины действительности расположатся вдоль третьей временной оси.
Тут следует сказать, что только выбор реальности по третьей временной оси является, в большей или меньшей степени, осознанным. Выбор физической и биологической реальности, хотя и выявляет существенно разные степени свободы деятелей, но сознательным не является. Для человека он определяется его вещественной физической природой и принадлежностью к биологическому виду. Поэтому, для человеческой личности эта реальность определена как данность, хотя эволюция физической ситуации может сильно зависеть от выбора сознания.
В связи с вышеприведённой классификацией времени, описания разных макродеятелей выстраиваются в иерархию сложности, в соответствии с тем, сколько временных координат для этого требуется. Для описания состояния тел макромира в соответствии с классическими законами требуется одна временная ось, которая может быть адекватно представлена в виде четвёртого пространственного измерения. Для описания объектов живой природы требуется уже две временных оси : физическая и биологическая. Для приближённого описания состояния людей необходимо обобщение параметров по трём временным осям – добавляется ещё ось ментального времени. Указанная систематизация описаний деятелей разной сложности конкретизирует положение об уровнях выбора реальности, приведённое в предыдущем параграфе.
Если свободный выбор элементарных деятелей микромира трактуется как случайность, то влияние более высоких уровней иерархии проявляется как тенденция случайностей. Именно тенденция случайности создаёт качественное своеобразие миров, выбираемых высшими деятелями. Ведь физические законы во всех этих мирах одинаковы. Итак, по первой временной оси тенденцию случайностей задают классические законы и формируется классическая макрореальность… По второй временной оси тенденция выбора задаётся уже волей деятеля, выраженной в поведении. И выбираются уже ансамбли, т.е. варианты классической реальности… По третьей оси тенденция выбора первой и второй реальности задаётся абстрактной мотивировкой, и выбираются уже 2-мерные «пакеты» миров… Т.е. это принципиально различные по уровню свободы типы выбора.
Подчёркиваю ещё раз, что все временные измерения характеризуют обобщённое качественное состояние объектов. Имеется в виду, что они символизируют изменения по бесчисленным качественным характеристикам мира неживой природы, мира жизни и мира сознания. Это значит, что существование любых деятелей может рассматриваться в фазовом пространстве, образованном по каждому качеству в соотношении с соответствующей временной координатой.


2. Времяподобное пространство.

2.1. Пространство, как параметр ветвления.

Если время – это обобщённый показатель качественных изменений, тогда некое относительное положение во времени характеризует определённое качественное состояние объекта. А что характеризует относительное расположение объекта в пространстве?
Рассмотрим сначала объекты микромира. Основанием для гипотезы Эверетта была неопределённость в описании волновой функции [19]. По утверждениям классиков – создателей квантовой физики (Шредингера, Бора и др.) волновая функция описывает все параметры микрообъекта. Но зависит она только от двух переменных: от координаты во времени и координаты в пространстве. Вспомним теперь, что принцип неопределённости В.Гейзенберга имеет симметричную формулировку для положения во времени и в пространстве. Он гласит, что нельзя в эксперименте одновременно измерить импульс частицы и её пространственные координаты, и нельзя совместно измерить энергию и положение на временной координате.
Исходя из этого можно утверждать, что параметрами ветвления реальности являются пространственное и временнОе положение объекта. Но это для микромира. Допустимо ли переносить эти выводы на макрообъекты и макроявления? – Относительно времени на такой вопрос ответить легче, потому что уже сформировалось философское представление о времени, как обобщённой характеристике качественных изменений. Следовательно, рассматривать ветвление во времени картины макромира вполне естественно. Относительно пространства, подобные представления выглядят гораздо более размытыми и неопределёнными.
Вспомним, однако, что каждому новому состоянию макродеятеля соответствует новое положение в пространстве (как известно, неподвижных объектов не существует). Поэтому смело можно сказать, что положение в пространстве соответствует принадлежности к специфическому варианту макро реальности. Поразмыслим, исходя из картины окружающей нас действительности. – С тем, что положение в пространстве тоже является обобщённой качественной характеристикой, многие, наверное, согласятся. Особенно хорошо это известно любопытным и наблюдательным путешественникам. Ведь человек, который приезжает из России, допустим, в Германию, видит что там всё другое. Не только люди и их отношения другие, но и собаки ведут себя иначе, и даже мухи! Недаром же существует такой художественный образ, связанный с географией – «дух места».
Да что Германия, можно сравнить Игарку и Санкт-Петербург – это совсем разные миры! То есть можно, конечно, выделяя различия, раскладывать их на исторические, климатические, демографические, экономические, но обобщающим их выражением будет положение в пространстве. Новым и непривычным моментом в этой картине является лишь утверждение, что отмеченная качественная разница между указанными географическими пунктами свидетельствует об их принадлежности к разным мирам. Но таковы уж правила игры, ведь в нашей модели мироздания любому качественному изменению соответствует выбор деятелями, участвующими в этом изменении, новой реальности.
Формы жизни являются своеобразными индикаторами изменения реальности. Они очень чувствительны к изменившимся свойствам пространства. И в силу своей приспособляемости, жизнь способна быстро адаптировать свои формы к новым мирам. В частности, поэтому многие жители США так похожи на индейцев, хотя в них нет ни капли индейской крови, а их бабушки родились в Европе. В любой местности эмигранты быстро становятся похожи по внешности и привычкам на местных жителей. Конечно, можно сказать, что кроме физических факторов тут работает сознательная мимикрия, но всё равно это обобщается понятием «выбор реальности» – сознательный или биологический.
Однако, если кому-нибудь сказать, что Игарка и Санкт-Петербург находятся в разных мирах, да не фигурально, а физически, то он выразительно покрутит пальцем у виска. Всех сбивает с толку зримость расстояний и обыденность наших перемещений в пространстве. С ветвлением во времени ещё можно как-то примириться, ведь прошедших мгновений мы не видим, и будущих – тоже. А пространство – вот оно, перед нами! Какие же там параллельные миры?
Границ параллельных миров, действительно, не видно. И переходов из одного мира в другой, мы не замечаем, вернее, не сознаём. А сознаём, иногда, что вот здесь стало теплее, а вот тут – светлее, а вон там – веселее. Косвенно, по изменению качеств, можно даже обнаружить и границу миров – линию раздела одной классической реальности от другой, где наиболее вероятным становится другой вариант квантовых взаимодействий, т.е. выбираются другие эвереттовы миры. Наглядной моделью этих границ могут послужить всем хорошо известные магнитные силовые линии.
Действительно, если мы говорили выше о том, что, в принципе, число вариантов классической реальности может быть равно числу квантовых реализаций Мультиверса, то это не значит, что сознание макронаблюдателей способно выбирать тот или иной вариант микровзаимодействий. Нет, разница в одном квантовом взаимодействии между классическими эвереттовыми мирами обусловлена подвижностью макрообъектов. То есть, перемещаясь в пространстве, макро объект переходит в точку, где наиболее вероятным является новый вариант одного единственного квантового взаимодействия. И по моим представлениям, это перемещение не должно быть велико.
Сказанное выше имеет большие последствия. Фактически, этим предлагается рассматривать классическую физику, как продолжение квантовой механики. То есть предлагается взаимодействие макрообъектов трактовать как следствие изменения свойств пространства в соответствии со сложной топологией эвереттовых миров. Но, на мой взгляд, такое продолжение идеи Эверетта совершенно естественно, поскольку он ставил перед собой задачу избавиться от нелинейного понятия редукции волновой функции, которое отделяло квантовую механику от классической физики. Попытка элементарного умозрительного осмысления указанных следствий приводится в приложении.
Последнее утверждение вызовет, наверное, недоверие, хотя многие учёные, допускают, что свойства пространства меняются где-нибудь за пределами видимой Вселенной. За пределами потому, что видимая Вселенная как раз убеждает нас в неизменности свойств пространства. Бесчисленные наблюдения, проводившиеся в течение сотен лет позволяют уверенно говорить о том, что законы природы одинаково выполняются во всей доступной изучению Вселенной. Если какие-то области пространства принадлежат к другим параллельным мирам, то мы не должны их видеть!
Занимающиеся проблемами многомирия исследователи охотно соглашаются с тем, что в других, параллельных мирах, весьма вероятно, свойства пространства иные и это должно выражаться в других значениях физических постоянных. Очевидно, так же, что в микромире пространственная координата является параметром ветвления. Значит, главная загвоздка состоит в том, чтобы совместить такое свойство пространства с наблюдаемой нами картиной реальности. Например, найти разницу в значениях физических констант, в различных пунктах доступных нам космических окрестностей, или объяснить, как космические объекты, предположительно находящиеся в других слоях классического бытия, могут наблюдаться нами, в нашем мире?

2.2. Вероятностная многомировая модель Вселенной.

Как уже говорилось, нашему восприятию реальности соответствуют большие ансамбли параллельных миров. Ансамбли эти носят вероятностный характер. В одной ситуации наше сознание выбирает один ансамбль, в другой – иной. Вероятность этих ансамблей разная, ведь есть какие-то характерные для нас ситуации, а значит, и наиболее вероятные ансамбли параллельных миров. Как правило, эти ансамбли привязаны к ситуации и к определённому месту. То есть, на своём привычном месте мы пребываем с наибольшей вероятностью в некотором ансамбле миров. Но стоит нам переехать в другой город, или в другую страну, и привычки наши меняются. Наиболее вероятным становится совсем другой ансамбль параллельных миров. Все эти различия могут быть сведены к характеристикам пространства-времени.
Вероятно, нагляднее будет пример с искривлением пространства. Попробуем рассмотреть искривление пространства вблизи массивных звёзд. Там наблюдается нелинейное изменение физических процессов такого рода, как будто свойства пространства непостоянны. Современная физика априорно принимает единообразие свойств пространства (т.е. неизменность физических констант) и объясняет изменение его свойств изменением геометрии. А между тем, возможен и другой подход. Можно предположить, исходя из вышеприведённых гипотез, что взаимодействия макрообъектов, из-за их размеров, происходят во многих пространствах различных эвереттовых миров.
Если пространств много, и в каждом из них немного различающиеся значения констант, то этим и объясняется нелинейность взаимодействия. Большие массы усиливают изменчивость свойств общего пространства, т.е., как бы сближают геометрические границы параллельных миров. Думаю, для характеристики изменчивости свойств пространства уместно было бы ввести некий градиент «плотности пространства», т.е. плотности параллельных миров в абсолютном пространстве Мультиверса (см. приложение). Тут уместно вспомнить модель, приведённую в главе 1.1. Ну а в зависимости от свойств каждого пространства изменяется и действительность параллельных Вселенных, из-за чего процессы в совместном пространстве обретают нелинейность.
В целом, здесь идёт речь о единой системе Мультиверса, некоторая часть которой, а именно, антропная Вселенная, доступна для нашего наблюдения. Эта часть мироздания материальна в нашем привычном понимании, т.е. в ней с той или иной вероятностью можно наблюдать те же физические процессы, что и на Земле. Материя неразрывно связана с 3-мерным пространством, в котором она существует. А всё, вообще, многообразие свойств объектов нашей Вселенной (в том числе и живых и одухотворённых, существующих на материальной основе) в наиболее общей форме может быть удовлетворительно сведено к координатам 3-мерного пространства и 3-мерного времени.
Обобщая данную физическую модель мира, следует отметить, что как бы ни был разнообразен выбор реальности живых и сознательных существ, он неизбежно привязан к конкретной материальной действительности нашей Вселенной, т.е. к 3-мерному пространству. В такой системе, если принять мою догадку о содержании 3х временных измерений, полное качественное состояние объекта описывается координатами 6-мерного пространства-времени .
Но, вернёмся к характеристикам пространства. Раз мы представляем Мультиверс, как систему, то имеем в виду его законосообразное строение. Тогда естественно будет предположить, что свойства пространства меняются от точки к точке не случайным образом, а закономерно. Из этого следует, что закономерным образом должны изменяться в пространстве значения физических постоянных. Вопрос в том, можем ли мы обнаружить такой эффект? Чтобы ответить на этот вопрос, снова рассмотрим наш выбор реальности с вероятностной позиции. Это позволит, по-моему, совместить предлагаемую гипотезу с наблюдаемой нами картиной Мироздания.
Дело в том, что нашему наблюдению доступно лишь то пространство-время, в котором все значения физических постоянных равны определённым на Земле. Определяемые учёными значения физических постоянных – это средние для Земли значения. Небольшие статистические отклонения в характере протекания наблюдаемых нами на Земле процессов укладываются в тот слой параллельных миров, который мы и воспринимаем, как привычное физическое существование. А возможность наблюдения нами только нашего слоя реальности определяет вид антропной Вселенной. Если здесь говорилось о том, что разным точкам пространства соответствуют различные значения мировых констант, то имелось в виду, что отличаются наиболее вероятные их значения. А среди менее вероятных есть и такие значения (и соответствующие им ансамбли миров), которые идентичны земным. Вот эти-то маловероятные (в «их местоположении») миры мы и наблюдаем в телескопы.
В соответствии со сказанным, наиболее вероятные значения физических констант для других планет и звёздных систем должны реально отличаться от земных, потому что, что они удалены на космические расстояния и принадлежат к другим, маловероятным для нас, слоям бытия. Причём, чем дальше находятся от нас указанные планеты, тем заметнее должны быть отличия в наиболее вероятном характере протекания физических процессов. А биологические и сознательные процессы на этих планетах должны и вовсе радикально отличаться от земных, в силу того, что качественный размах вариантов по 2-й и 3-й временным осям очень велик. Ведь возможности свободного выбора для высокоразвитых деятелей прогрессивно расширяются.
Вследствие этого, например, в земных условиях, при небольших отклонениях физических свойств пространства, различие биологических и разумных форм может служить индикатором этих свойств. А при заметных отклонениях характеристик пространства, из-за этого же свойства, живые и разумные формы вообще выйдут за порог вероятного человеческого восприятия . Мы интуитивно ожидаем увидеть на отдалённых планетах и звёздных системах совершенно небывалые миры. Но это ожидание оправдано лишь до определённой степени. Вполне вероятно, что мы не увидим на отдалённых планетах ничего, кроме безжизненной минеральной природы. Биологический и разумный мир могут оказаться вообще за пределами нашего восприятия, т.е. возможных склеек. Это положение логически вытекает из приведённого в гл.1.2 понимания склеек эвереттовых миров.
В заключение, хочется сказать, что все мои доказательства смысловой идентичности времени и пространства, приведённые выше, кажутся мне попыткой доказать очевидное. Перемещение во времени и пространстве настолько слитно, что невозможно искусственно выделить, к какому из этих понятий привязано качественное изменение объектов и их свойств. Если время является качественной характеристикой изменений окружающего нас мира, то и пространство, очевидно, тоже. Если время является параметром ветвления реальности на параллельные миры, то и пространство, очевидно, тоже. Потому что каждому новому отсчёту времени соответствует новое пространственное положение всех объектов в мире. И, стало быть, это уже новый мир, не тот, что наблюдался секунду назад.

3. Динамика многомирия.

Наконец, определив основы, можно попытаться представить себе общую динамику Мультиверса. Итак, каждый деятель может время от времени реализовывать свою свободную волю, совершая выбор всемирной реальности. После своей реализации деятель умопомрачительное число раз участвует, при реализации мира другими деятелями, в выбранной им реальности, которую запомнила мировая система всеединства. Так он ожидает, пока снова не придёт его черёд взаимодействовать и выбирать свой новый мир. Причём, выбор им той или иной реальности подчиняется всё тем же вероятностным законам.
Логично предположить, что выборы реальности, в которой участвуют деятели, происходят более или менее ритмично, по крайней мере, во время их монотонного существования между собственными выборами. За это говорит сама повторяемость мира, тождественность его самому себе. Физические законы выполняются неизменно (хотя и статистически), границ их выполнимости мы в обычной жизни не замечаем. Мир неизменно остаётся системой, а жизнь системы всегда ритмична. Изменения системы происходят при частичных изменениях её ритмов, но всегда остаётся и неизменная динамическая основа её существования в виде ритмов, на этот момент стабильных. Сама возможность познания говорит о ритмичной динамике мира. Иначе невозможна была бы никакая систематизация, подсчёты, статистика, вывод закономерностей.
Конечно, рассматривая жизнь отдельной элементарной частицы, трудно представить, что её взаимодействия ритмичны. Однако, ритм её реализации задаётся усреднённой частотой чужих взаимодействий, которых на временном отрезке между собственными взаимодействиями данной частицы умещается очень и очень много. Представляется, что минимальному кванту взаимодействия для нашей Вселенной соответствует минимальное время взаимодействия. Это время и рассматривается мной как такт квантовой реализации антропной Вселенной, т.е. время существования одного эвереттова мира, из совокупности которых склеена наша реальность. Следует заметить, что реализации квантовых состояний Вселенной, для каждой из частиц равноценны, независимо от того, где произошло событие, реализующее мир в данный момент.
Разумеется, разные собственные реализации частиц принадлежат к разным мирам. Однако, одни миры имеют в данной конкретной области пространства бОльшую вероятность, т.е. выбираются чаще, чем другие. Об этом свидетельствует тот неоспоримый факт, что из случайных квантовых событий образуется классическая линейная реальность. Именно так – через статистическое стягивание в линейные процессы проявляется их разная вероятность для нашего пространства-времени. В общем виде, частота собственных реализаций в разных мирах для одних и тех же частиц описывается законом распределения вероятностей.
Полагаю, что характер вероятностного распределения взаимодействий является фундаментальным описанием свойств конкретного типа деятелей. И ещё: чем крупнее система деятеля, тем относительно уже будет кривая распределения вероятности его выборок реальности, стягиваясь постепенно к линейной классической картине мира. Однако, на биологическом и на ментальном уровнях появляются новые возможности ветвления линейной физической реальности – целыми ансамблями или «блоками» миров. Мною это трактуется так, что появляются контексты, которые можно откладывать по дополнительным временным осям: биологической и ментальной.[1]
Давайте попробуем представить, как реализуется наш мир, т.е. слой параллельных миров в котором мы обитаем. Рассмотрим какой-нибудь единичный электрон, который с наибольшей вероятностью проявляется в Солнечной системе. Вот, он только что провзаимодействовал с другим электроном, чуть не столкнулся и изменил свою траекторию. Этим оба электрона реализовали единичное квантовое состояние Мультиверса – склеенный их взаимодействием мир, максимум вероятности которого находится в нашей космической области. Теперь наш электрон находится в относительном покое, и ожидает следующего случая проявить свою активность. Но его относительный покой (полёт по инерции) всё равно выявляется в нашем мире реализациями других частиц, взаимодействующих в антропной Вселенной. Можно сказать, что всемирная система запомнила последнее состояние электрона и воспроизводит его, внося автоматически коррекции .
Мне трудно говорить о конкретном числе этих принуждённых для нашего электрона реализаций, но оно огромно, как целая скучная жизнь, разбитая на микросекунды. К такому же выводу придёт и читатель, если попытается хотя бы приблизительно оценить количество квантовых взаимодействий в нашей Вселенной. Ведь по меньшей мере все взаимодействия, которые происходят в границах антропной Вселенной статистически участвуют в реализации мира, центр вероятности которого находится в Солнечной системе. Я предполагаю, что такт реализаций нашего мира должен иметь планковский масштаб и составлять около 10-43 сек. Это та «сетка объективности», тот материальный фон нашего мира, на котором происходят все остальные, более крупные (и более редкие) взаимодействия.
Итак, можно полагать, что ритмичность является необходимым атрибутом общей системности. Другой вывод, что характер ритмов реализации конкретной системы является важнейшей характеристикой свойств данной системы. Попробуем проанализировать ритмы и их значение в многомировой концепции мироздания. Прежде всего, хочу ещё раз подчеркнуть принципиальное сродство рассматриваемых ритмов Мультиверса и т.н. «космических ритмов». Под последними понимается цикличность причинно-следственных цепочек, реализуемых в линейной классической реальности. Ритмы Мультиверса лежат в основе цикличности классических процессов. На уровне элементарных деятелей эти ритмы характеризуют частоту выборки тех или иных эвереттовых миров Мультиверса. Для более сложных деятелей эти ритмы характеризуют частоту выборки соответствующих их движению и развитию новых ансамблей и анклавов миров. В этом направлении мне представляются очень важными и перспективными работы С.Э Шноля и его группы. [21]
Рассмотрим, как включаются в ритмы Мультиверса различные деятели. Если деятель принадлежит к миру неживой природы (частицы, атомы, молекулы), то каждый его выбор варианта взаимодействия определяется, как нам кажется, случайно и описывается статистически в соответствии с законом распределения вероятности. Очевидно, что эволюция этого деятеля будет просматриваться при большом числе взаимодействий как колебания около траектории, описываемой классическими законами. Действует закон больших чисел и эволюция деятеля выглядит как принудительная, осуществляемая вопреки проявлениям его свободной воли. Деятель, хотя и «гуляет» в различных своих выборках по довольно экзотическим мирам, однако, статистически, при большом числе взаимодействий, принадлежит к одной линейной классической реальности, а именно, к той, в которой возник.
Посмотрим, что происходит с деятелями более высокого уровня, принадлежащими к миру живой природы. Их существование описывается с помощью понятия «поведение». Поведение свойственно для всех живых существ и подразумевает целенаправленное (предпочтительно, опережающее меняющуюся обстановку) изменение ими своих физических параметров. С позиций выбора деятелями реальности, поведение означает ветвление выбора параллельных миров по 2-й временОй координате. Ветвящиеся в биологическом времени миры выявляют различные варианты изменения состояния по физической временнОй координате. То есть, ход изменений по физическому времени становится параметром выбора, выбор планируется. Это возможно только в одном случае: если на случайный выбор элементарных частиц биодеятеля накладывается постоянно действующий фактор, сдвигающий ритм выбора в нужном направлении, чтобы выбиралась конкретная, необходимая для выживания макро реальность. Т.е. в составе системы деятеля появляются некие фазосдвигающие цепочки, которые влияют на общий выбор всех деятелей системы по указанию главного деятеля.
Фазосдвигающие структуры, влияющие на выбор миров подразумевают вполне конкретные механизмы: физические, химические, полевые, резонансные. Раскрытие их – дело не такого уж далёкого будущего, о чём говорят успехи в изучении ДНК и РНК. Вообще, обращаю внимание читателя на то, что при рассмотрении данной модели Мультиверса, когда речь идёт о деятелях, подразумеваются совершенно конкретные, физические (а не метафизические) механизмы их взаимодействий. Метафизики в этом рассмотрении минимум, она сосредоточена в исходной позиции, предполагающей панпсихизм.
На ментальном уровне физическая и биологическая реальность начинает ветвиться в соответствии с осмыслением событий. Выбор линии развития предполагает участие ещё более гибких фазосдвигающих структур, при выборе поведения. Но эта сложная тема заслуживает особого рассмотрения.
Продолжим, однако, наше рассмотрение ритмов Мультиверса. Выше не зря были упомянуты молекулы ДНК и РНК, управляющие наследственностью. В предыдущих статьях [22] я уже приводил свою трактовку их работы с позиций многомирия. По-моему, эти молекулы можно уподобить связкам ключей к тем параллельным мирам, которые часто посещались предками рассматриваемого субъекта. То есть отдельные фрагменты наследственных молекул, будучи активированы в ходе развития, диктуют попадание развивающегося индивида в те или иные параллельные миры (анклавы миров, поскольку речь идёт о макро субъектах). Таким образом, в ДНК закодирована не наследственная информация, а вход в неё как в целый мир. Это не конечная информация, а бесконечная! Путь предков может быть повторён на разных уровнях развития, т.е. относительно. Думаю, что для духовной жизни человека это положение достаточно важно и его нельзя не учитывать.
Что же касается механизма, при помощи которого геном управляет развитием, то естественно будет допустить, что его фрагменты являются уже упоминавшимися фазосдвигающими цепочками, определяющими выбор биологической реальности. Здесь хочу ещё раз подчеркнуть, что геном является звеном, соединяющим микромир с миром классической реальности Его структура формируется микроявлениями, однако, направляя квантовые реализации, он определяет ход макроявлений. Например: процесс развития зародыша – это явно целенаправленный макропроцесс. Так что постоянно действующий фактор, в виде фазосдвигающих структур, сдвигающих выбор реальности, тут налицо.
Однако, «куда ж нам плыть?» Куда сдвигают нас фазосдвигающие структуры, как они сориентированы? Попробуем установить соответствия между параметрами ритмов и выбором реальности. Начнём с появления деятеля – первоначальной материализации в явленном мире, или «воплощения» при переходе на более высокую ступеньку системной иерархии. Первоначальный выбор для материального (корпускулярного) тела деятеля означает выбор того мира, где ему физически предстоит существовать в данном качестве. В своей макроистории он будет линейно следовать причинно-следственным связям этого первоначального мира, точнее анклава миров, о чём уже упоминалось выше. Но это для деятеля энтропийного типа, принадлежащего к неживой природе.
А вот если деятель принадлежит к живой природе, если он наделён свойством качественного развития, то анклав выбираемых им миров должен постоянно перемещаться внутри большого слоя бытия. Это значит, что вероятность попадания деятеля в первоначальный мир должна уменьшаться, а вероятность попадания в следующий по программе развития мир должна увеличиваться. То есть должен происходить как бы фазовый сдвиг в выборе реальности, причём не случайный, а постоянно действующий, что даст статистически макроэффект попадания в следующий по линии эволюции мир.
На уровне сознательных деятелей сильное влияние на выбор действительности, помимо биологических механизмов, играют психологические. Это сказывается на всех уровнях выбора состояния физического тела человека, в том числе и на квантовом. То есть тенденция случайности в элементарных реализациях Мультиверса приобретает сложный характер. Она начинает отражать, помимо биологических факторов, сознательное и бессознательное целеполагание человеческой психики. Всем известно, какое сильное влияние на организм человека способно оказывать психическое состояние. Но, вероятно, предельным случает такого влияния психики на физические процессы являются феномены левитации и телекинеза. Соответственно усложняются на сознательном уровне и механизмы сдвига выбора. А вообще-то, для сознательных деятелей реализуется принцип воздаяния по вере, имея в виду под верой обобщённую характеристику духовной жизни.
Продолжим рассмотрение ритмов выбора реальности для отдельного слоя бытия Мультиверса. Я имею в виду нашу, антропную Вселенную, поскольку другие миры пока недоступны для нашего изучения. Выше уже упоминалось, что для деятелей неживой природы, или лучше сказать, для деятелей физического уровня параметром ветвления являются пространственные координаты. Однако, вероятность их нахождения в разных областях пространства разная. Наиболее вероятно их нахождение в лаборатории, где производятся измерения, менее вероятно их нахождение возле орбиты Марса и ещё менее вероятно их пребывание в туманности Андромеды. Это миры с разной вероятностью .
Последнее утверждение вполне может быть перенесено на макрореальность нашей Вселенной, о чём уже писалось выше. Тогда, если мы примем нашу космическую область (Солнечную систему) как центральную для слоя наших антропных миров, то реальность этого слоя бытия будет иметь разную вероятность в нашем центре и на периферии. На периферии антропной Вселенной наша реальность менее вероятна. Что значит: меньшая вероятность реальности? Просвечивает она, что ли? Нет, просто можно сказать, что мир, соответствующий нахождению частиц в лаборатории будет выбираться относительно редко на периферии вселенной. А чаще будет выбираться другой мир, не наш, а наиболее вероятный для той области пространства. Этот, наиболее вероятный, т.е. соответствующий другой линейной макрореальности мир периферии будет формировать другое пространство-время по отношению к нам (исходя из реляционного принципа возникновения пространства-времени). Поэтому мы просто не можем знать какова эта самая периферийная макрореальность. А можем наблюдать лишь ту классическую реальность, которая расположена в нашем пространстве-времени и которая на периферии выбирается редко. И эта особенность нашего восприятия играет с нами интересную шутку, которую мы называем «разбегание вселенной» (см. приложение). Возможно также с этих позиций трактовать и аномальное движение станции «Пионер 10».
Описанная вероятностная модель антропной Вселенной предполагает возникновение естественной её границы. Уменьшение вероятности квантовых событий, принадлежащих к нашему миру приходит, наверное, к некоторому порогу, за которым перестает работать закон больших чисел и квантовые события перестают стягиваться в классическую макрореальность нашего типа. А может быть, ограниченность обусловлена тем, что пространство различных параллельных миров обладает различными свойствами. Эти свойства характеризуются набором мировых констант, значения которых имеют вероятностный характер, в связи с вероятностным характером выбора миров. Поэтому возможно, что в отдалённых точках пространства усреднённые значения мировых констант выходят за рамки, дозволенные «антропным коридором» и вследствие этого формы материи там существенно отличаются от наших.
Попробуем теперь определить, какой смысл имеет относительная частота выборки миров, как она характеризует деятелей? Причём, смысл этот, наверное, не является частным смыслом антропного мира, но распространяется на весь Мультиверс. Очевидно, чем крупнее деятель, чем сложнее его система, тем больше соответствующий его выборкам ансамбль параллельных миров. Строго говоря, в каждый момент времени в Мультиверсе существует всего одна квантовая реализация одного из элементарных деятелей. Но эта реализация может быть включена в огромное число реализаций более крупных деятелей, как элемент склеенного ансамбля. А может быть и не включена, потому что склейка будет состоять из набора других квантовых реализаций.
Исходя из такого принципа, видим, как выстраивается иерархия взаимодействий деятелей разного типа с соответствующими им ритмами выбора реальности. Чем сложнее деятель, тем масштабней его склейки, т.е. больше квантовых событий объединяются на каждом этапе его взаимодействий и тем реже следуют эти этапы. Поэтому, чем совершенней деятель, тем реже следуют его выборки реальности. Хотя закономерность эта вряд ли носит линейный характер, скорее всего она ступенчатая. Возвращаясь к описанной выше схеме развития под управлением ДНК, можем теперь уточнить, что для развития зародыша, фазовый сдвиг выбора должен происходить в сторону уменьшения частоты.
Теперь установим, какое значение имеет для деятеля его координата в абсолютном мире событий. Для начала надо сформулировать постулат равной достоверности для всех областей Мультиверса. Этот постулат вытекает из предположения что во всех реализациях участвует одинаковое число деятелей – все, которые есть в Мультиверсе. Поэтому частота реализаций в любой области будет одинакова. Как уже указывалось, каждая область характеризуется тем, что для неё наиболее вероятен определённый конкретный тип реальности, который и реализуется в местном варианте классической макро действительности. Вероятно, каждому конкретному типу реальности соответствует характерный для него набор мировых констант. Но ритм реализаций одинаков для любой области абсолютного мира событий, что и обеспечивает связанность всех областей и незаметный переход, от одной линейной реальности в другую при перемещениях в пространстве. (А также плавное изменение значений мировых констант). Итак, достоверность реальности в любой точке Мультиверса неизменна. А, вследствие этого, можно утверждать, что темп реализаций – фундаментальная константа Мультиверса.
В соответствии с этим принципом, можно утверждать, что для любой реальности в абсолютном пространстве-времени Мультиверса существует такая область, где эта реальность будет совершенно достоверной. А абсолютная координата области Мультиверса полностью определяет свойства, характерные для этой области пространства-времени. То есть, абсолютная координата связана со значением мировых констант для этой области Мультиверса. В связи с этим, первоначальное проявление деятеля привязывает все дальнейшие его выборы к определённой точке абсолютного пространства-времени Мультиверса. Эта точка становится нулевой точкой отсчёта в его собственной системе координат, в которых происходят его эволюции и определяет наиболее вероятный мир его физического существования.


4. Выводы.

Какие же выводы можно сделать из проведённого рассмотрения?
1. Различия в представлении времени для мира косной материи, мира живой природы и мира сознания могут быть формализованы принятием концепции 3-мерного времени. Для всех трёх измерений время выступает как обобщённая характеристика качественных изменений действительности. То есть временные измерения могут служить опорными осями координат для построения фазовых пространств по любым специфическим параметрам объектов. Предполагается, что свойства неживой материи могут быть обобщённо формализованы по одной временной оси и трём пространственным, для описания свойств живых объектов добавляется ещё одна временная ось, а специфические параметры сознания обобщаются по третьей временной оси. Подчёркиваю, что речь здесь идёт о времени нашей Вселенной, т.е. о той части Мультиверса, которая базируется на 3-мерном пространстве, порождающем материю в более или менее привычном нам виде и объекты представимой формы.
2. Пространственные измерения, так же, как и временнЫе, являются обобщёнными показателями качества бытия в рассматриваемой точке нашей Вселенной. Это значит, что в связи с пространственными измерениями тоже могут строиться фазовые пространства по конкретным признакам объектов.
3. Положение в пространстве Мультиверса является параметром ветвления реальности. Это означает, что каждой области пространства соответствует уникальный вариант Вселенной, т.е. собственный параллельный мир. Физическое единство Мультиверса обеспечивается плавным, хотя и квантованным, изменением качественных характеристик пространства. Единое пространство Метагаллактики можно считать приближённым эквивалентом пространства Мультиверса.
4. Вероятностный подход к строению Мультиверса можно сформулировать так: для любого принципиально допустимого варианта физической реальности можно найти область пространства-времени, где эта реальность является достоверной.
5. В силу статистического характера проявления свойств пространства, взаимодействие пространственно разнесённых объектов возможно, несмотря на то, что они преимущественно, по своим максимумам вероятности находятся в разных мирах. То есть, информация, получаемая от удалённых объектов выявляет не наиболее характерные для их положения качественные параметры, а некоторые менее вероятные. Иначе говоря, эти объекты встречаются нам не в наиболее вероятном для них самих мире.
6. Удалению от объектов соответствует ослабление взаимодействий в большей мере, чем это диктуется ростом расстояния. Это энергетический аспект уменьшения вероятности их взаимодействия. Тогда границей нашей Вселенной будет качественный порог наблюдаемости. Параллельные миры, к которым принадлежат пограничные объекты, являются настолько маловероятными, по отношению к нашему, что энергия контакта становится ниже порога нашего восприятия (измерений). А скорее всего, за воспринимаемой границей Вселенной физические константы радикально выходят за рамки антропного коридора и там совсем другие формы материи. (См. п. 9)
7. На основании п.п. 5 и 6 можно предположить, что красное смещение в излучении отдалённых объектов происходит не оттого, что пространство «раздувается», а в силу снижения энергии (из-за уменьшения вероятности) визуального контакта с этими объектами. (См. Приложение).
8. Пространственные и временные изменения эквивалентны в том смысле, что они в наиболее общем виде выражают качественную эволюцию объектов. Таким образом, мировая линия любого объекта, построенная в 6-мерном пространстве-времени, должна достаточно полно характеризовать его качественное состояние и эволюцию. Однако, подчёркиваю: временные и пространственные измерения не идентичны по отношению к деятелям. Имеется в виду, что они разворачиваются у деятелей последовательно в процессе эволюции материи, жизни, сознания. Ну и конечно, научное описание не является исчерпывающим по отношению к духовной деятельности, любые количественные характеристики этой деятельности условны.
9. Вопрос о конечности или бесконечности Мультиверса остаётся открытым. Для нас базовой константой является ритм реализаций нашего слоя бытия – антропной Вселенной. Этот ритм обусловлен единством происхождения нашего слоя бытия, т.е. единой мерой запутанности деятелей нашей Вселенной. Из концепции Эверетта [19] следует, что существует множество таких подсистем Мультиверса, как антропная Вселенная. Тут эвереттическая космологическая концепция пересекается, по-моему, с инфляционной концепцией Линде [24].
10. Все прочие Вселенные Мультиверса создают фон для реализации нашего слоя бытия, т.е. универсальное пространство-время, в котором пространство-время антропной Вселенной является частной реализацией.
11. Предлагаемая концепция Мультиверса не противоречит, на мой взгляд, гипотезе М.Б. Менского, а всего лишь детализирует и объективирует её. Все частные реализации многомирия любыми деятелями вписываются в «кристалл Менского». Во всяком случае, я стремился к такой модели, а насколько она достигнута – судить читателю.
12. Ритмы реализации деятелей являются специфической характеристикой мира, к которому они привязаны фактом рождения. Частота реализаций говорит об их уровне на лесенке эволюции. Развитию – росту сложности соответствует замедление ритма включения во вселенский цикл.
13. Человек рождается в определённом ареале миров, от которого начинается отсчёт его ритмов. Этот факт может служить основанием для астрологических предсказаний. Разумеется, знаки Зодиака относятся к моменту рождения чисто формально: как цифры на циферблате вселенских часов.
14. Предполагаю, что фрагменты ДНК являются фазосдвигающими элементами. Они сдвигают фазу включения человека в мир, по мере развития, и он, в соответствии с этим, реализуется в тех мирах, которые закодированы в его генной памяти.


5. Приложение. О некоторых следствиях пространственного ветвления.

Многие приверженцы эвереттики (и я в их числе) убеждены, что концепция Эверетта является основанием для объединения всех научных описаний мира в единую систему. Но наиболее актуальным и значимым является, по-моему, непротиворечивое соединение квантовой и классической механики.
Первым шагом тут является установление реляционной природы пространства и времени, о чём уже говорилось в разделе 1. Далее, наиболее важной абстрактной идентификацией времени для эвереттики является представление его, как обобщённого показателя качественных изменений окружающего мира. Именно такое представление о времени позволяет трактовать его как параметр ветвления реальностей для макро объектов.
Третий шаг – представление о ветвлении реальности по пространственным координатам. Пространственные измерения зримы и ощутимы, поэтому они гораздо труднее приводятся к абстракции. Вследствие этого, полагаю, что мои попытки идентифицировать пространство подобно времени, встретят некоторое сопротивление. Но, надеюсь, что читатели, попытавшиеся отвлечься от прикладных свойств пространства, всё же согласятся, что пространственные измерения также можно трактовать как измерения, по которым мы фиксируем изменчивость окружающего нас мира. И в этом качестве они также могут быть представлены как параметры ветвления макрореальности.
Придя к такому выводу, я попытался представить, как ветвление по пространственным координатам может выглядеть в картине окружающей нас действительности. Рассмотрение мое шло от крупных масштабов к более мелким и, поэтому вначале, мной было предложено эвереттическое объяснение «красного смещения» во Вселенной [2,17]. Суть этой трактовки сводится к тому, что красное смещение в излучении отдалённых космических объектов объясняется не разбеганием Вселенной, а всего лишь нарастанием вероятностей альтернативности эвереттовых миров с увеличением расстояния до этих наблюдаемых тел.
Поясню, в чём тут дело. Как я уже говорил, наш антропный мир будет выбираться в квантовых взаимодействиях относительно реже в отдалённых областях, чем у нас, в центре. Это значит, что этих взаимодействий просто меньше приходится на единицу нашего времени. Поскольку, для формирования макрореальности там требуется не меньшее количество квантовых взаимодействий, чем у нас, то это будет означать, что макрореальность там будет формироваться медленней, чем у нас. То есть время нашего мира там как бы замедляется. Это замедление и проявляется в сдвиге частот воспринимаемых нами излучений и расценивается нами как доплеровский сдвиг. Вот мы и делаем вывод, что Вселенная разбегается, причём с возрастающей, по мере удалённости, скоростью. А она не разбегается, а просто отстаёт от нас по времени соответственно удалённости.
Исходя из этого представления, можно было бы предположить, что удаляясь от Солнечной системы на космические расстояния, мы будем наблюдать анизотропию Вселенной. То есть, глядя в сторону Солнечной системы (в сторону повышения вероятности), мы должны наблюдать фиолетовое смещение спектра, а в противоположном направлении должны видеть красное смещение. Однако полагаю, что это допущение было бы ошибкой. Дело в том, что попадая в отдалённые космические области, составляющие наше тело элементарные частицы должны с большей вероятностью взаимодействовать уже по другому типу реальности, наиболее характерному для данной области пространства. И потому в этом далёком путешествии мы всегда будем находиться, (если уцелеем) в наиболее вероятном мире и будем наблюдать всё то же самое красное смещение во всех направлениях. Хотя, очень кстати здесь поставить вопрос о гибкости и трансформируемости наших организмов и психики.
Со временем, я попытался осмыслить более близкие к нам окрестности и представить, как реализуется вариабельность мира при нормальных наших перемещениях. Действительно, если мы говорим о том, что, в принципе, число вариантов классической реальности может быть равно числу квантовых реализаций Мультиверса, то это не значит, что человеческое сознание способно выбирать тот или иной вариант квантовых взаимодействий. Я имею в виду, что выбор сознания происходит в неизмеримо бОльшем масштабе. Оно выбирает целые ареалы миров, тут уровень свободы (разнообразия вариантов) намного выше. Выбор физической реальности «автоматически» скользит гребню максимальной вероятности, соответственно перемещению в абсолютных координатах, и в каждый момент приходится на единственную квантовую реализацию, но человеческое сознание тут ни при чём. Такие соседние в физическом (1-м) времени миры может выбирать и бездушная доска, обладающая ничтожной свободой выбора.
То есть, разница в одном квантовом взаимодействии между классическими эвереттовыми мирами обусловлена подвижностью макро объектов. А именно: перемещаясь в пространстве, макро объект переходит в точку, где наиболее вероятным является новый вариант одного единственного квантового взаимодействия. И по моим представлениям, это перемещение не должно быть велико. Оно лежит в масштабе наших ощущений и измерений.
Шагнуть за порог, как в другую Вселенную? Как ни фантастично это звучит, но постепенно я понял, что этот образ совершенно реален. То есть, эвереттовы миры, различающиеся всего на одно состояние квантового объекта, находятся буквально рядом друг с другом, если понимать расстояние, как параметр ветвления. При этом возникает проблема топологии эвереттовых миров в нашем обобщённом пространстве взаимодействия. И проблема нашего восприятия этой топологии, ведь это пространство нами осознаётся как целое.
В осмыслении этих проблем мне помогло представление о гипотетической «плотности» пространства, сформулированное Г.И Ковалем [25]. И наконец, сложился образ, как пример проявления топологии эвереттовых миров в нашем антропном пространстве. Это образ магнитных силовых линий. Именно силовые линии – это зримая иллюстрация того, как под действием декогеренции квантовые альтернативы формируют альтернативные реальности макромира. Если читатель примет этот образ, то для него станет очевидно, что наша зримая реальность сформирована многомирием. По-моему тут открывается совершенно новое и неизведанное поле для исследований.
Другим важным полем познания, требующим переосмысления с позиций эвереттики, представляется мне теория тяготения. Здесь мне кажется очень важным предположение, выдвинутое Ю. Семёновым [23]: о том, что энергия (равнозначно, и масса) материальных объектов определяется тем, насколько часто они выявляются из суперпозиции Мультиверса. Т.е. энергия частиц определяется частотой их собственных реализаций. Такое предположение выглядит убедительно с позиций элементарного здравого смысла. Действительно, роль или влияние какого-то деятеля в нашем общем мире (слое бытия) определяется тем, как часто он проявляется в данной реальности и как долго (по сравнению с другими) он в этой реальности пребывает. А на физическом языке роль и влияние деятеля характеризуются его энергией (массой).
Тогда, чем плотнее расположены частицы в общем пространстве, тем чаще они сталкиваются или иначе взаимодействуют, т.е. выявляют друг друга и соответствующие эвереттовы миры из суперпозиции, и тем больше их полная энергия. Так можно объяснить возникновение потенциала поля тяготения и его направленность от разреженных областей пространства к плотным массивным телам.
С этой позиции также объясняется эквивалентность силы тяготения и сил, действующих при ускоренном движении материальных тел. Чем быстрее движение (в общем пространстве), тем больше топологических поверхностей эвереттовых миров за единицу времени пересекают объекты, тем чаще происходят их реализации и больше энергия. Под топологическими поверхностями я понимаю поверхности наиболее вероятного выявления положения частиц для соседних эвереттовых вариантов одного квантового события. То есть, для траектории этим вариантам будут соответствовать две «соседние» точки (максимумы вероятности), для двух пространственных координат – кривая, а для трех координат – сложная поверхность. Очевидно, что говорить о двух и трёх координатах наиболее вероятной реализации имеет смысл только для относительно больших отрезков времени и пространства, и достаточно крупных тел.
Переходя к макротелам, таким, как доска или ракета, понимаем, что если они пересекают топологическую поверхность (границу) соседнего эвереттова мира, то большинство составляющих их частиц реализуются в этом мире по этой поверхности. Чем больше таких границ пересечёт тело за единицу общего времени, тем чаще его реализации, больше энергия (масса) всех составляющих частиц и самого тела… Думаю, не трудно будет показать, что при ускоренном движении возникает такая же разность энергетических потенциалов, как и вследствие тяготения. Здесь также может быть использовано представление о «плотности» пространства.
Наконец, третьим приложением пространственного ветвления реальности может стать физическая трактовка фундаментальной постоянной с. Здесь приложима та же модель, что и выше: Чем больше скорость материального объекта в пространстве взаимодействия, тем больше плотность квантовых реализаций. Тем больше энергия (масса) движущегося тела. При приближении к скорости света частота квантовых реализаций приближается к полной частоте реализаций Вселенной, т.е. к предельной частоте. При этом, масса (энергия) движущегося тела приближается к общей массе (энергии) всех деятелей Вселенной (если использовать замкнутую модель). Понятно, поэтому, что скорость света является предельной для нашего Мироздания.


Благодарность:
Приношу искреннюю благодарность за помощь при доработке и осмыслении настоящего доклада Юрию Александровичу Лебедеву.


Нюрнберг, февраль-март 2007 года.


Список использованных источников


1. Костерин А.М. Размышления об эквивалентности времени и пространства. http://everettica.org/article.php3?ind=16 http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kosterin_razmyshlenia.html
2. Костерин А.М. Осенние прогулки по параллельным мирам. http://everettica.org/article.php3?ind=14 http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kosterin_osennie.htm
3. Менский М.Б. ,"Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов",УФН, т. 170, N6, 2000 г., стр. 631 - 648. Интернет-копия http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html
4. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т. 175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf
5. Доронин С.И. Магия запутанных состояний и современная физика. http://filosof.net/disput/doronin/mzs.htm
6. Майборода А.О. Сказания големов о духе и материи. Ростов на Дону 2005 Логос
7. Ю.А. |Лебедев. Частное письмо автору от 10.03.2007г
8. Ю.В.Никонов. «Многомировая интерпретация диссоциативных расстройств психики», жур. «Сознание и физическая реальность», т.11, №2, 2006г.,с. 32 - 35.
9. Лебедев Ю.А., Неоднозначное мироздание. Апокрифические размышления о Стрелах Времени, летящих без руля и без ветрил. Кострома, 2000 г. Интернет-копии http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/titul.htm. и http://www.sciteclibrary.ru/books/text/titul.htm
10. Лебедев Ю.А. Феноменологический формализм описания взаимодействующих ветвей мультиверса, мультивидуума и явления «склеек ветвей мультиверса». http://everettica.org/art/Fen.pdf
11. Левич А.П. Проблемы времени и проблемы естествознания. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_problemy.htm
12. Левич А. П.. Время как изменчивость естественных систем: способы количественного описания изменений и порождение изменений субстанциональными потоками // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть I. Междисциплинарное исследование. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_paradigmy.htm
13. Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. Москва 1975 Академиздат.
14. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Москва 1988 Наука
15. Костерин А.М. Отношение к Лосскому. 2002г.
16. Костерин А.М. Поиски свободы. 2002г.
17. Владимиров Ю.С. Размерность физического пространства-времени и объединение взаимодействий. – М.: Изд-во МГУ, 1987.
18. Гуц А.К. Элементы теории времени. Омский государственный университет. 2004 Омск.
19. Эверетт Х. Формулировка квантовой механики через «соотнесённые состояния». Перевод Ю.А. Лебедева
20. Годфруа Ж. Что такое психология? Т.1,2. Москва 1992 Наука
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS.pdf
21.С.Э.Шноль, В.А.Панчелюга. Анизотропия пространства и формы гистограмм при измерениях процессов различной природы. http://seminarium.narod.ru/arhiv/2006.html
22.Костерин А.М. Ритмы Мультиверса. http://everettica.org/article.php3?ind=106
23. Ю. Семёнов. Частное письмо автору от 09.09.2006 г.
24.Линде А. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип. http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1181084/index.html
25.Лебедев Ю.А. Эвереттизм и эвереттика. http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/ee.htm

Сноски:
-------------------------
Приведённое утверждение, по-видимому, противоречит СТО, в соответствии с которой не существует единой выделенной системы координат, относительно которой можно было бы отсчитывать местоположение, все системы равноправны и относительны. Это, безусловно, справедливо для всех миров Мультиверса, рассматриваемых по отдельности. Однако, приходится допустить и существование некоего абсолютного пространства-времени Мультиверса, если мы хотим построить модель выявления отдельных миров. На приемлемость такого допущения указывает недавно открытое реликтовое излучение.

Следует заметить, что представление о времени, как обобщающем показателе качественных изменений бытия, восходит ещё к античной традиции и принимается сейчас подавляющим большинством исследователей, занимающихся этим вопросом.

ЭПР эффект – это квантовомеханический парадокс Энштейна-Подольского-Розена. Он состоит в том, что элементарные частицы, принадлежащие к квантовой системе, например, к атому или атомному ядру, будучи разделены, вследствие некоторого воздействия, сохраняют информационную общность так, как если бы они по-прежнему составляли единое целое. Такое их состояние называется «запутанным». При этом, управление состоянием одной частицы вызывает фиксацию состояния всех других. Однако, существует представление, что все элементарные частицы Вселенной в разной степени запутанны, т.к. связаны общим происхождением. Т.е. ЭПР эффект можно описывать как выявление мирового состояния. Если признать частицы деятелями, то из этого следует, что они сами выявляют квантовые состояния многомирия.

Понятие о склейках параллельных миров создано основателем МЦЭИ Ю.А. Лебедевым [9,10].

К понятию жизни можно подходить и с более общих позиций, например, с позиции многомировой универсальности деятелей (см. гл. 1.2). Тогда это понятие неопределённо расширяется и становится совершенно расплывчатым. Действительно, можно допустить существование жизни не только на биохимической основе, но невозможно представить её проявления. Полагаю, что если соотнести жизнь с определённой степенью свободы выбора, как я предлагаю это здесь, то такая трудность устраняется. Появляется возможность рассматривать проявления жизни в самой общей форме, независимо от её вещественной базы. В моей трактовке, радикальное расширение свободы выбора связано с появлением второй временнОй оси.

После сложных объяснений хочу предложить читателям образную иллюстрацию к сказанному, которая может помочь в понимании:
Вот гребень волны несёт доску. Доска, как доска, т.е. макрообъект, а гребень волны – это ещё и максимум вероятности выбора конкретных квантовых состояний Мультиверса. Т.е. волна в каждый момент соответствует конкретному варианту классической реальности. И несут доску из мира в мир законы природы, выявляя влияние других объектов (ветра, течений, тяготения планеты и т.д.) и всё это можно описать в физическом времени.
Второй образ: на доску влез пловец (сюрфер)… и погнал её. Он смотрит, какая волна доставит его к берегу и выбирает её, чтобы было быстро и безопасно. Вроде бы, те же законы природы действуют, но появилась у доски с пловцом новая степень свободы. Если пренебречь пловцом а описать траекторию доски в физическом времени, то она будет нелинейна по отношению к законам. Пловец – это разум животного и он выбирает ареалы миров, нужные ему, он скользит от одной реальности к другой.
И третий образ: моряк на яхте – он смотрит на звёзды и на компас и направляет судно в гавань, которую видно только на карте. Вот он видит пловца на доске и принимает его на борт. Моряк – это человеческий разум, и это уже совсем другая категория свободы выбора. А по отношению к биологическому выбору – это ещё одна нелинейность.

Здесь есть определённое упрощение, в том смысле, что затруднительно описать всё разнообразие духовной жизни человека в виде вариаций различных параметров ветвления по ментальной оси времени. А почему бы не взять в качестве опорной витальную ось времени, или этическую? Если говорить об абсолютном времени Мультиверса, то количество его возможных измерений (т.е. опорных осей для обобщения специфических качественных изменений) представляется мне неопределённым, и в принципе, не определимым. Это значит, по меньшей мере, что рассмотрение явлений духовного мира человека с научных позиций является неполным. Оно вполне естественно дополняется и обогащается рассмотрением художественным и этическим.

Такое предположение подтверждается мнением психологов, что сознание играет селективную роль по отношению к поступающей информации [20].

Основой для такого утверждения является логичное предположение, что число квантовых реализаций Мультиверса радикально превосходит число квантовых реализаций антропной Вселенной. Поэтому все квантовые явления нашей Вселенной происходят на фоне классического мира, реализованного остальными Вселенными Мультиверса.

Исключение тут составляют нейтрино. Их в следующий момент времени более вероятно найти в туманности Андромеды, чем в лаборатории. [23] Этот факт заслуживает особого осмысления.

Вообще-то, частицы участвуют во всех квантовых реализациях Мультиверса, однако, в подавляющем числе случаев степень их перепутанности (т.е. включённости в реализацию) чрезвычайно мала. Этим «фоновым» реализациям соответствует некая постоянная составляющая энергии.