Костерин А.М.

О символах

Что такое символы, и для чего они служат? Какое значение имеют они для людей? Как включены они в систему всеединства Вселенной? На эти вопросы я попытаюсь, хотя бы ориентировочно, ответить в своей статье.
Прежде всего надо разграничить понятия внешних и внутренних символов. Внешними я называю символы в общеупотребительном их понимании. Это предметы вещественного мира, которым придаётся некий особенный смысл, отличающийся от их функционального назначения. Кроме того, к символам относят также графические знаки, тексты, произносимые слова (речь), музыку и другие физические процессы, служащие для передачи образов и понятий. В принципе, символическое значение могут приобретать все объекты и явления окружающего мира. Способность человеческого сознания придавать символический смысл всему воспринимаемому является важнейшей стороной абстрактного мышления.
Действительно, абстрактное мышление основано на том, что человек оперирует не самими предметами, а их образами в сознании, а также, отвлечёнными понятиями, означающими отношения предметов. Образы сознания не индифферентны, они эмоционально окрашены и несут обобщённую оценку отображаемых предметов. В этом смысле они символизируют собой прежний опыт взаимоотношений человека с этими объектами. Так мы приходим к понятию внутренних символов. Все образы сознания являются для человека такими символами, заключающими в себе его духовный опыт.
Внешние символы отличаются от внутренних тем, что они отражают собой коллективный человеческий опыт. Они служат для взаимопонимания людей, соединяют их в человеческую общность. Думаю, что не требуется доказывать происхождение внешних символов от внутренних. По сути, внешние символы имеют значение усреднённых личных отношений. Но в них отражена также и руководящая тенденция общества по отношению к личности, диктующая общую шкалу ценностей и направление развития.
Кроме того, коллективные символы имеют трансцендентную сторону, отражающую влияние на человеческую общность окружающего мира (теоретически, всей Вселенной). Важнейшие и общепринятые коллективные символы получили название архетипов. В них выражены формообразующие принципы, общие для всех людей, и поэтому их влияние просматривается на всём протяжении истории человечества. Открытие роли таких символов принадлежит великому психиатру и психоаналитику К.Г. Юнгу.(5,6) Но это необозримая тема, и мы не будем здесь в неё входить.
Итак, возвращаясь к внутренним символам, можно сказать, что – это индивидуальные оценки в сознании предметов и явлений окружающего мира. Они включены в разнообразные смысловые контексты, соответствующие многообразию личных и коллективных отношений к этим предметам. Когда говорят об объективных качествах каких-то вещей, то имеют в виду устоявшуюся за определённое время коллективную усреднённую оценку. Она воспринимается, как функциональное содержание этих вещей. По сути же, каждый человек, воспринимая внешние символы, например, слыша названия предметов, вызывает их внутренние символические образы из своего духовного багажа.
Обратим внимание, на то, что отношения внутренних символов с реальным миром носят обоюдный характер. Символы сознания создаются предметами и явлениями внешнего мира, но в то же время, сами они создают внешние символы и влияют на явления в окружающем мире. Отношение человека к окружающей действительности всегда активно. Даже, если он просто думает о чём-то, он изменяет мир. Но, об этом мы поговорим чуть позже.
Итак, символы выстраивают мостик между внешним, вещественным миром и внутренним, духовным содержанием человека. Поскольку другие люди выступают по отношению к данной личности, как внешние объекты, то символы опосредствуют через вещественный мир их контакты. Можно ли, в связи с этим, сказать, что люди адекватно воспринимают духовный мир друг друга? – Нет, конечно! Их понимание символьных посланий, исходящих от других, лишь в некоторой мере соответствует вкладываемому смыслу.
Наиболее вольно трактуются т.н. «абстрактные» понятия, которые не имеют под собой оформленной материальной базы. По сути они являются многоуровневыми производными от вещественных символов, результатами умственных (логических) операций над ними. Характер этих операций сильно зависит от личных целевых и нравственных установок, поэтому результаты у разных людей могут сильно отличаться. Например, под значением слова «доброта» один человек может понимать предоставление ему благ и преимуществ от окружающих, другой имеет в виду собственную деятельность на благо ближних, а третий считает себя добрым потому, что никому сознательно не вредит.
Если мы говорили, что символическая оценка обыденных предметов у разных людей различна, то в гораздо большей мере это относится к восприятию символических культовых предметов. Сравните, например, отношение к кресту у верующего христианина и атеиста! Или представьте, как сильно должно было отличаться от нашего отношение к символу круга у древних египтян, которые поклонялись Солнцу.
Как можно оценить сказанное? – На первый взгляд кажется, что это плохо, ведь люди никогда не смогут вполне понять друг друга. – «Мысль изречённая есть ложь» – прав был поэт. Но, с другой стороны, многообразие символьных трактовок является основой уникальности каждой личности. В сущности, это залог возможной свободной реализации каждого человека.
Действительно, представьте, например, что информация от человека к человеку передаётся в цифровой форме, т.е. абсолютно точно. Естественно, для полной адекватности восприятия, люди должны быть совершенно одинаковы, как серийные автоматы одного типа. При таком способе контактов полностью исключается любое отклонение от должных реакций и необходимых функций. Какая уж тут свобода воли и индивидуальность! – Нет, уж лучше мучиться иногда от одиночества и непонимания окружающих, но зато знать, что в жизни есть свободный выбор, как бы он ни был, порой, плох. Во всяком случае, так хоть остаётся надежда на изменение судьбы в выбранном мной направлении.
Если говорить серьёзно, то надежда эта не так уж и мала. У человека есть возможности бесконечного роста. Это обеспечивается великолепной особенностью символьного мышления, которая уже упоминалась. – Содержание символа может быть сколь угодно большим. Вместимость символа бесконечна. Чтобы читатель в полной мере осознал это, обращу его к человеческому образу Иисуса Христа.
Как мог бесконечно могучий и всеведущий Бог вместиться без умаления в человеческое тело, хоть и совершенное, но всё равно ограниченное в своих проявлениях временем и пространством, своей материальной природой? – Это возможно только в том случае, если бренному человеческому телу Спасителя соответствовало бесконечное духовное содержание. Именно таким образом человек Иисус соединил мир материальный с вечным Царством Божьим. В этом смысле земная судьба Христа стала символом Его неисчерпаемой Любви и Благодати, символом, доступным для бесконечного познания и дающим выход в жизнь вечную.
С этой темой соотносится вместимость символа «Любовь». Поистине безграничная любовь Христа охватывала весь мир и каждого, т.е. любого человека. А человеческая любовь может быть хотя и возвышенной, но избирательной, может трактоваться как «эрос», может быть обыденной, и просто эгоистической. Она может вообще потерять своё сознательное, символическое значение, и тогда превращается просто в животную страсть. Она может служить злу и обратиться в свою противоположность. Сколько бед происходит от этого в мире, читатели знают.
Итак, мы созданы свободными и можем выбирать свою судьбу. Но где же найти своё предназначение? Что может каждый, конкретный человек, и все люди вместе? – Поделюсь своим пониманием этого.
Здесь уже упоминалось, что каждому человеку свойственно, независимо от его желания, активно воздействовать на окружающий мир. Внешний мир воздействует, посредством символов, на духовную жизнь человека, а она претворяется, опять же через символы, в изменение окружающей действительности. Причём, воздействие человека выражается не только в материальной работе или в создании новых символов, олицетворяющих творчество сознания, но и в изменении свойств, «одухотворении» всех вещей, на которые обращено его внимание. Остановимся на этом вопросе подробнее.
Чтобы раскрыть проблему воздействия символов на материальный мир, попытаемся взглянуть на неё с позиций многомирия. Многомирие – это парадигменная концепция, рассматривающая бытие как совокупность многих реальностей, систему параллельно существующих и взаимодействующих миров. (Желающие ознакомиться с этой темой подробно могут обратиться к трудам Лаборатории-кафедры гносеологической экологии темпорологии и эвереттики: http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Lebedev/lebedev.html
Миры эти, различающиеся на микроуровне, объединены в квантовую систему Вселенной (Мультиверсум) и составляют весь необозримо большой качественный диапазон всех вариантов реальности.
В соответствии с гипотезой видного современного физика М.Б. Менского, наше сознание выбирает для себя в каждый момент времени какой-либо из миров вселенского многомирия (3). Поскольку сознание оперирует с макрособытиями, думаю, правильнее будет сказать, что оно выбирает в каждый сознаваемый миг целый большой ансамбль параллельных миров.
Параллельные миры, составляющие между собой квантовую систему Вселенной, взаимодействуют между собой посредством т.н. «склейки» (Лебедев 1,2). На уровне макрособытий, которыми оперирует человеческое сознание, склейка, в простейшем случае, выглядит как передача какой-либо информации от одного деятеля к другому. При этом выбираемые контактирующими деятелями миры становятся сходными по ряду параметров, обусловленных общением деятелей. Но склейки миров происходят и внутри отдельно взятого сознания, в процессе его работы. Как раз это и характерно для процесса формирования внутренних символов. Попробую показать это.
Все параметры, которые характеризуют связи деятеля с окружающим миром, образуют структуру его личности. То есть параметры – это элементарные структурные характеристики сознания. Связанные одним контекстом параметры объединяются в т.н. смысловые измерения (Налимов 4, Костерин 7). С точки зрения активности личности, смысловые измерения соответствуют контекстам её деятельности, т.е. являются, как бы, степенями её свободы. В структуре личности смысловые измерения объединены вертикальными связями и составляют иерархию. Каждому смысловому измерению соответствует определённый уровень подчинённости составляющих психику элементов.
Полагаю, что смысловые измерения психики физически реализуются в соответствующем структурировании поля взаимодействия деятелей. Интересующихся данным вопросом читателей направляю к предыдущим моим работам.(Костерин 7)
Но вернёмся к трактовке символов с позиций многомирия. Какое значение имеет символ в деятельности сознания? – Во-первых, это логический этап сознательного процесса, т.е. макрособытие и макрообъект сознания. Во-вторых, символ – это интегральная характеристика работы сознания. Он характеризует качественную глубину, доступную сознанию, т.е. глубину личности. В формировании любого символа задействовано много уровней психики (смысловых измерений), объединяющих огромное количество связанных по определённым контекстам параметров.
В соответствии с концепцией многомирия, каждому параметру, оцениваемому личностью, соответствует выбор определённого ансамбля параллельных миров. Символ осознаётся с помощью ассоциативных связей, которые есть ничто иное, как склейка в сознании различных частных ансамблей параллельных миров. Поэтому очевидно, что формированию внутреннего символа соответствует склейка в сознании очень большого, обобщающего ансамбля миров.
Доступная для познающего субъекта глубина символа, т.е. масштаб склейки различных ансамблей параллельных миров является очень важным показателем его творческих возможностей. С позиций физических, творческие возможности проявляются в создании нелинейности, в отклонениях от наиболее вероятного протекания физических процессов. Можно сказать, что чем большими творческими способностями обладает человек, тем больше невероятных событий и ситуаций может возникнуть в его жизни. Ну, и кроме того, он создаёт сильную нелинейность в жизни контактирующих с ним людей в силу своего сильного информационного влияния на них.
Теперь следует рассмотреть вопрос о влиянии на сознание символов с внешней, т.е. объективной стороны. Мы уже говорил о том, что их ёмкость и общественная значимость варьируются в огромных пределах. Как это отражается в реальных воздействиях внешних символов?
Подход с позиций многомирия и здесь позволяет дать однозначный ответ. – Чем более ёмким является символ, тем больший ансамбль параллельных миров способен он объединить, конечно, при наличии соответствующих способностей у воспринимающего субъекта. Соответственно, тем больше будет возникающая нелинейность сопряжённых с этим символом физических действий субъекта. Если сознание способно творчески глубоко оперировать обобщающими символами общечеловеческого значения (фундаментальными архетипами), то его возможности влиять на физическую реальность становятся очень велики. В пределе, при неисчерпаемой глубине символов (Бог) сознание человека выходит на уровень чудотворчества.

2002 – 2004 гг. Хоентурм – Нюрнберг

Рекомендуемая литература.
1. Лебедев Ю.А., Неоднозначное мироздание. Апокрифические размышления о Стрелах Времени, летящих без руля и без ветрил. Кострома, 2000 г. Интернет-копии http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/titul.htm. и http://www.sciteclibrary.ru/books/text/titul.htm

2. Лебедев Ю.А. Историческая стрела времени.

3. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов, УФН Июнь 2000 г.,Том 170. № б, стр. 631 - 648. Имеется электронная копия по адресу http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html#Введение

4. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. Москва 1993 Прогресс

5. Юнг К.Г. Синхронистичность. Москва 1997 Рефл бук, Ваклер

6. Юнг К.Г. Человек и его символы. Москва 1996 Мир

7. Костерин А.М. Размышления о странствиях души; Осенние прогулки по параллельным мирам.
http://filosof.net/disput/kosterin/kosterin.htm